בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל ערעור שהוגש והורה, באופן תקדימי, על שחרור נאשם בתקיפה בנסיבות מחמירות למעצר באיזוק אלקטרוני – שבוע לאחר שבית משפט השלום בקריות הורה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
נגד המערער, דיויד אלקובי (28), תושב קרית אתא, הוגש כתב אישום לאחר שתקף קורבן באלימות קשה. האישום המייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ופציעה בנסיבות מחמירות. על פי כתב האישום, בפברואר 2023 חיכו לו המערער ושניים נוספים ברכב ליד בניין בנהריה. אחד מהשניים תקף את הקורבן באמצעות פטיש, והמערער נאשם גם הוא בתקיפתו. הם נמלטו מהמקום לאחר שעובר אורח הבחין בהם, כך על פי כתב האישום.
בתחילת אפריל הורה בית משפט השלום על קבלת תסקיר מעצר של השלושה. התסקיר שהתקבל בעניינו של המערער היה שלילי ביותר, ועלתה ממנו מסוכנות גבוהה הנשקפת מהנאשם. לאחר שבחן את חלופות המעצר שהוצעו, קבע בית המשפט כי אין בהן כדי לענות על המטרה. שופטת בית משפט השלום איילת השחר ביטון פרלה, סירבה לדון בבקשת המעצר באיזוק אלקטרוני או במפקחים האחרים שהוצעו על ידי הסנגור, והחליטה ב-14 במאי לעצור את הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. הסנגור, עו"ד רונן חליוה, הגיש ערעור על ההחלטה.
עו"ד חליוה טען כי יש להבחין בין מרשו לבין הנאשמים האחרים, שכן אין לו עבר פלילי כלל. הוא הוסיף כי מסוכנותו אינה גבוהה וכי לא הובאה בחשבון תקופת המעצר המשמעותית שהמערער נתון בה. עוד הוסיף עו"ד חליוה כי נפלו פגמים בתסקיר שירות המבחן שהוגש, לאחר שזה קבע כי יש לנאשם קשרים עברייניים, אך לא סיפק עובדה כלשהי לטענה – ואף לא עשה מאמץ ממשי לשוחח עם קורבן העבירה לטענת הסנגור. עוד טען עו"ד חליוה לקיומו של כרסום ראייתי בשאלת זיהויו של המערער, וכי חלופת המעצר שהוצעה הייתה ראויה.
יתרה מזאת, הסנגור טען כי שגה בית משפט השלום שלא דן באפשרות מעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני. הוא עתר לשחררו לחלופת המעצר שהוצעה, או לחילופין באיזוק אלקטרוני. בנוסף, עו"ד חליוה הציע שני מפקחים חדשים לחלופת המעצר, לאחר שבית משפט השלום סירב לשמיעת המפקחים הנוספים שהוצעו, ללא נימוק.
המדינה טענה במחוזי כי יש לדחות את הערעור, וכי החלטת בית משפט השלום "הינה מאוזנת ומתיישבת עם כלל הנסיבות".
השופט גיל קרזבום, קיבל את הערעור שהגיש עו"ד חליוה ואמר כי "לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בהחלטת בית משפט קמא, אני סבור שנכון בעניינו של המערער להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני". על כך הוסיף כי "המערער נעדר עבר פלילי, קיים כרסום ראייתי מסוים כמפורט בהחלטות קמא והמחוזי והעורר עצור מזה כשלושה חודשים. יש במפקחים החדשים, בצד פיקוח אלקטרוני, כדי להטות את הכף ולאפשר את חלופת מעצרו".
הוא הדגיש כי "אלמלא התרשמותי מהמפקחים החדשים שהוצעו, ספק אם היה מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא". השופט קרזבום הוסיף על כך כי "אפשרות מעצרו של המערער באיזוק אלקטרוני לא נבחנה על ידי שירות המבחן ולא על ידי בית משפט קמא, ואני סבור כי המפקחים הנוספים שהוצעו בשילוב עם פיקוח אלקטרוני יש בהם כדי לענות על תכליות המעצר". לפיכך, הורה השופט על שחרורו של המערער לחלופת המעצר שהוצעה בשילוב עם איזוק אלקטרוני, שבוע אחרי שהשלום החליט לעצור אותו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו (23 במאי).
את המדינה ייצגו בדיון עו"ד גלעד תלמי ומירב טרבלסי.
