ב-10 בספטמבר 2022, סמוך לשעה 04:15 צעדו ו', ד', ו-מ' בטיילת חוף בת גלים בחיפה, שעה שבה טארק אבו אלרוב (45) מחיפה ואחרים שזהותם אינה ידועה, עמדו בסמוך לרכבו.
על פי כתב אישום שהוגש נגד אבו אלרוב, כשהמתלוננים חלפו על פני הנאשם וחבריו, החבורה נתפלה אליהם: אחד מהם הפנה כלפיהם אמירות בנוגע למוצאם הרוסי ולעצם היותם יהודים, ובנוסף, אחד מהם תקף את מ', בכך שנתן לו מכת אגרוף בפניו, בעוד יתר האחרים אחזו בנאשם, אמרו לו להפסיק והרחיקו אותו. המתלוננים החלו להתרחק מהמקום, וכשהתוקף התקרב אל מ' בכדי לתקוף אותו בשנית, מ' היכה אותו במכת אגרוף.
מיד לאחר מכן, על פי האישום, התרחקו המתלוננים מהמקום ונכנסו לסמטה במרחק של כ-200 מטרים ממקום התקיפה. ואולם, אבו אלרוב וחבריו לא הירפו. הם נסעו ברכב לכיוון המתלוננים וכשהבחינו בהם, עצרו את הרכב ויצאו ממנו. הנאשם ואדם נוסף ניגשו לד', אחזו בו בחוזקה והצמידו אותו לגדר. אז הגיע אדם שלישי, דקר אותו בראשו באמצעות חפץ חד וגרם לחתך ונפיחות מסביב לעין שמאל. בו בזמן דקרו האחרים את מ' באמצעות חפץ חד בכתפו השמאלית וגרמו לו לחתך. אחר נוסף ניגש לאישה ואיים עליה, בהרימו את חולצתו כאשר הוא חושף כי ברשותו סכין וחפץ שנחזה כנשק.
אבו אלרוב זוהה על פי מספר הרכב וסירב לנקוב בשאר הנאשמים. כתב אישום שהוגש נגד מייחס לו עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות והוא הורשע.
בדיון הטיעונים לעונש שהתקיים לפני כחודש, טענה התביעה כי העבירות בהן הורשע הנאשם התבצעו על רקע מוצאם של המתלוננים, תוך שימוש בחפץ חד. בנוסף התביעה הפנתה לחלקו של הנאשם באירוע וטענה כי המתלונן נפצע כתוצאה ישירה ממעשיו של הנאשם, שאפשר לאדם נוסף לדקור את המתלונן בראשו. על כן ביקשה בתביעה עונש שנע בין 18-36 חודשי מאסר תוך שהיא מדגישה שתי הרשעות קודמות של הנאשם בעבירות סמים והפרעה לשוטר.
הנאשם, באמצעות סנגורו עו"ד תומר נוה, לא התכחש לחלקו באירוע, אבל טען כי חלקו של הנאשם בקטטה היה קטן יחסית לשאר המעורבים. עו"ד נוה הדגיש כי הנאשם לא החזיק חפץ חד ולא דקר אף אחד, ולמעשה הוא שהפריד בין המתלונן ובין התוקף. כמו כן טען הסניגור כי הנאשם הוא היחיד שעומד לדין בניגוד לשותפיו, טען כי המתלונן שנתן אגרוף כלל לא הועמד לדין וטען בנוסף לאכיפה בררנית.
עו"ד נוה ביקש מבית המשפט להטיל על הנאשם עונש שנע בין שישה עד 12 חודשי מאסר תוך התחשבות במעצרו מיום 19 בספטמבר. בתום הדיון הנאשם ביקש סליחה ואמר שהוא מבין את החומרה במעשיו ולא יחזור עליהם.
בסיכומו של דבר, גזרה השופטת וסגנית הנשיאה טל תדמור-זמיר 15 חודשי מאסר על הנאשם. "לזכות הנאשם יש לשקול את הודאתו, שחסכה את חקירת המתלוננים מעל דוכן העדים, ואת נסיבותיו האישיות היותו אב לקטינים, לרבות מצבו הבריאותי…לחובת הנאשם עומד עברו הפלילי.. הרשעתו האחרונה של הנאשם ניתנה כחמישה חודשים טרם האירוע מושא כתב האישום. היינו, ההליך הפלילי, כשלעצמו, לא הרתיע את הנאשם מלשוב ולעבור על החוק, הפעם תוך פגיעה ממשית בזולת".
השופטת גם התייחסה לטענה של הנאשם כי הוא היחידי שעומד לדין וטענה כי הסיבה העיקרית ששותפיו לא הואשמו היא כי הנאשם סירב למסור את שמם. "הדעת נותנת שלו הנאשם היה נוקב בשמות השותפים, הייתה המאשימה מעמידה אותם לדין, שהרי מעשיהם באירוע, לכל הפחות, זהים בחומרתם לחומרת מעשיו של הנאשם.
על רקע האמור, לא מצאתי כי יש באי העמדת השותפים לדין, כדי להקל בעונשו של הנאשם. כך גם בנוגע לטענה שלפיה המתלונן לא הועמד לדין, למרות שתקף במכת אגרוף את אחד משותפיו של הנאשם. מעובדות כתב האישום, שבהן הנאשם הודה עולה כי המתלונן הכה את אחד האחרים באגרוף אך לאחר שאותו אחר תקף אותו באגרוף. בנסיבות אלה איני סבורה כי אי העמדת המתלונן לדין מהווה אכיפה בררנית".
בנוסף ל-15 חודשי מאסר גזרה השופטת על הנאשם פיצוי של 6,000 שקל למתלונן ומאסר על תנאי.
15 שנה מגיע לו, אבל אם השופט חושב שרק 15 חודש, אזי שיפסוק לו גם משכורת כל חודש מהמדינה ואם אפשר להמליץ עליו להשיא משואה. לתפארת מדינת השופטים ההזויים.