עם כל הכבוד לשירות המבחן, בית המשפט הוא הבוס

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שרית זמיר, דחתה ערר שהגישה המשטרה והורתה לשחרר בתנאים מגבילים את אדיר לביא (31), נאשם בסחר בסמים באמצעות אפליקציית טלגרם. בהחלטתה מתחה השופטת ביקורת נוקבת על התעקשות המשטרה לנסות ולהשאיר את הנאשם במעצר.

נגד לביא הוגש כתב אישום המייחס לו החזקת מריחואנה ברכבו, במשקל של 390 גרם נטו, וכן סחר ואספקת מריחואנה לשישה לקוחות ב-21 הזדמנויות שונות. לפי כתב האישום, הוא מכר סך כולל של 238 גרם תמורת למעלה מ-14 אלף שקל. באותו חיפוש שנערך ברכבו מצאו השוטרים למעלה מ-10,000 שקל במזומן.

מלבד כתב האישום, התביעה המשטרתית ביקשה להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, למרות שהוא נעדר עבר פלילי וזוהי לו ההסתבכות הראשונה עם החוק. בדיון שנערך אתמול (רביעי, 24.10) בבית משפט השלום בתל אביב, עו"ד מיכל פלח שייצגה את התביעה טענה כי אמנם מדובר בתיק שניתן לשחרר בו בתנאים מגבילים, אולם זאת רק לאחר קבלת תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן, אשר יעריך את מידת המסוכנות הנשקפת מהנאשם. 

סנגורו של הנאשם, עו"ד ג'קי סגרון, הזכיר כי מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי והוסיף כי בית המשפט יכול להתרשם מהמפקחים המוצעים – אמו ואחיו של הנאשם – עוד לפני קבלת תסקיר.

השופט רועי פרי חקר ארוכות את המפקחים המוצעים, ולבסוף קיבל את עמדת הסנגור וקבע כי ניתן לשחרר את הנאשם בתנאים מגבילים. את החלטתו נימק השופט בעברו הנקי של הנאשם והזכיר החלטות בתיקים אחרים דומים, שבהם נאשמים ללא עבר פלילי אשר עברו עבירות סחר בסמים שוחררו בתנאים מגבילים עוד לפני קבלת תסקיר מטעם שירות המבחן.

כמו כן אמר השופט כי התרשם לחיוב מהמפקחים וציין כי העומס על שירות המבחן מביא לכך שעצורים ממתינים לעיתים שלושה שבועות עד לקבלת תסקיר בעניינם – זמן המתנה שבמקרה של לביא אינו נחוץ. זאת ועוד, השופט הזכיר את החלטת השופט רובינשטיין בבג"צ הצפיפות, בו צוין כי ככל שיש חלופה ראויה – יש לקבלה. 

לבסוף, השופט פרי שחרר את הנאשם למעצר בית אצל אמו, בפיקוחה ובפיקוח אחיו, ובכפוף לתנאים כספיים נוספים.

עוד לפני שהשופט פרי סיים לכתוב את החלטתו, עו"ד פלח ביקשה לעכב את ביצוע החלטתו על מנת לאפשר לתביעה להגיש ערר על השחרור. השופט עיכב את ביצוע החלטתו, והערר אכן הוגש, אולם לתביעה נכונה אכזבה גם בבית המשפט המחוזי.

בדיון בפני השופטת זמיר ייצגה את התביעה עו"ד סיגל אלפר, שטענה כי השופט פרי טעה כאשר שחרר את הנאשם בטרם קבלת תסקיר. לדבריה, גם אם מדובר בתיק ה"סובל" חלופה בסופו של דבר, הרי שיש לקבל תסקיר קודם לכן.

עו"ד אלפר עוד ניסתה לערער על טיב המפקחים, אולם עו"ד סגרון הזכיר כי היא אינה יכולה לעשות זאת, מאחר ובבית משפט השלום ויתרה התביעה על חקירת המפקחים. זאת ועוד, עו"ד סגרון ציין במחוזי, כי לבית המשפט הסמכות הבלעדית להחליט על חלופת מעצר, ואילו שירות המבחן הוא רק כלי עזר.

השופטת זמיר הסכימה והחליטה כאמור לדחות את הערר. היא ציינה בין היתר, כי התעקשות התביעה על תסקיר מבחן לפני קבלת חלופת מעצר היא זלזול בסמכות בית המשפט: "למרבה הצער, משמעות הערר שהוגש היא כי העוררת סבורה ששיקול דעתו של שירות המבחן טוב משיקול דעתו של בית המשפט ואין לי אלא להצר על כך".