22 שנות מאסר לצעיר שרצח אחר בנתיבות חודש לאחר ששוחרר מהכלא

שלוש שנים לאחר רצח תושב נתיבות בעקבות ויכוח, נגזרו 22 שנות מאסר על צעיר שהורשע בעבירת רצח בסיסית, שאין חובה להטיל בגינה מאסר עולם.
מדובר בויכוח קולני שהפך לעימות פיזי והסתיים עם דקירה אחת קטלנית בצוואר. כך עלה מכתב האישום שהוגש בנובמבר 2019 על ידי פרקליטות מחוז דרום נגד דוד אשטה (31), בגין רצח אבי סאיבוב (36) כחודש קודם לכן בנתיבות. אשטה, יש לציין,  השתחרר שבועות בודדים קודם לכך לפני האירוע, מעונש מאסר על החזקת מטעני חבלה.

על פי עובדות כתב האישום המקורי, ב-27 באוקטובר 2019, אשטה הגיע עם חברו למרכז קניות בנתיבות. כשהבחין בסאיבוב – קרא לעברו בטון מאיים. לפי האישום השניים החלו להקניט זה את זה, אז המנוח שבר בקבוק בירה, החזיק את הפייה השבורה בידו וכיוון אותה לעבר הנאשם וחברו. בשלב הזה, כך נטען, הנאשם שלף סכין ואיים על סאיבוב לזרוק את פיית הבקבוק. סאיבוב זרק את שברי הבקבוק, ולפי האישום השניים צעדו מספר מטרים בסמטה, לכיוון החניה האחורית של המרכז המסחרי. מהאישום עולה כי הוויכוח בין השניים נמשך, ובמהלכו אשטה דקר את המנוח בצווארו דקירה אחת קטלנית.

עוד נטען, כי לאחר הדקירה נמלט אשטה מהמקום, ועזב יחד עם חברו את הזירה. סאיבוב המשיך לצעוד מספר מטרים ובשלב מסוים התמוטט ואיבד את ההכרה. צוות רפואי שהגיע למקום העניק לו טיפול ראשוני ופינה אותו לבית החולים סורוקה בבאר שבע, שם נקבע מותו.
כתב האישום התבסס על שורת ראיות שגיבשו חוקרי ימ"ר נגב. בין היתר מדובר בעדויות שונות שנגבו (כולל זו של חברו של הנאשם), ותיעוד מצלמות אבטחה ממקום המפגש בין הנאשם לאחיו לאחר האירוע.

בחודש יולי האחרון, השופט אריאל ואגו קבע, כי הדקירה לא בוצעה בכוונה תחילה אלא במהלך ויכוח שהתלהט, אבל קבע כי האירוע במרכז המסחרי של נתיבות מהווה רצח באדישות. כמו כן, דחה השופט בזמנו את טענת ההגנה בדבר הגנה עצמית לרבות כזו השעונה על טעות במצב הדברים זאת – אף מתוך הנחה, שהנאשם אכן ראה תנועה או תזוזה של ידו או גופו של המנוח בשניות שקדמו לדקירה. כמו כן, השופט דחה טענת ההגנה, החלופית, שלפיה מדובר, לכל היותר, בהמתה בקלות דעת.

התסקיר, שהוגש אודות בני משפחת המנוח אבי סאביוב ז"ל, סקר את השפעות הפגיעה הקשה בכלל המשפחה. לדברי בית המשפט, "הצטיירה תמונת נזק קשה, כאשר, האירוע הפתאומי הטראגי ממשיך להטיל צל כבד על חיי המשפחה. קיימים קשיים, במישורים שונים, להתמודד עם האובדן ולנהל שגרת חיים". עוד ציין בית המשפט כי "הצטיירה תמונת נזק קשה אצל כל בני המשפחה, כשהתחושה הדומיננטית היא של שבר  והתפרקות, מעבר דרסטי בין יציבות ובטחון לטלטלה אדירה, שממנה אין הם מצליחים להשתחרר".

במסגרת הטיעונים לעונש, עתרה הפרקליטות לעונש שינוע בין 25 ל-29 שנות מאסר בפועל, תוך שהודגשה חומרת מעשיו של הנאשם והנזקים שנגרמו לבני משפחתו של המנוח. מנגד, סנגורו של אשטה, עו"ד בני זיתונה, ניסה להפחית מחומרת מעשיו של הנאשם וביקש להסתפק בעונש שנע בין 5 ל-12 שנות מאסר, תוך שהדגיש כי האירוע התרחש ללא כל תכנון מוקדם מצד הנאשם ולדבריו למנוח עצמו היה "אשם תורם", עת התגרה במרשו והשתמש כלפיו בביטויים קשים ובוטים.

הרכב השופטים אריאל ואגו, אריאל חזק ואלון אינפלד, התייחס לתיקון שבוצע לפני מספר שנים בעבירות ההמתה וציין: "דומה, כי תיקון החוק מחייב אותנו להחמיר בענישה במקרים דומים, מתוך הכרה בפגיעה האנושה בחיי אדם, אשר נגרמת לא אחת, כמו במקרה שלפנינו, בפרק זמן קצר ובאדישות. אמנם, מגמת ההחמרה צריכה להיות הדרגתית ותוך בחינה כוללת של רמת הענישה הנוהגת במקרים דומים, אף כאלה שבוצעו לפני תיקון החוק. אמנם, אין ללכת שבי אחר מדיניות הענישה הנוהגת באשר לעבירת ההריגה כפי המצב ששרר לפני תיקון החוק. עם זאת, ניתן ללמוד ולהקיש מרמת הענישה שהייתה נוהגת לפני תיקון החוק על רמת הענישה הראויה כיום, לאחר התיקון".

לאחר בחינת מכלול הטיעונים, נסיבות המקרה הספציפי ופסיקה מהעבר, סברו השופטים כי מתחם העונש צריך לנוע בין 17 ל – 23 שנות מאסר בפועל, כשבתום סקירת עברו הפלילי של אשטה היו השופטים חלוקים ביחס לעונש שיש להטיל על הנאשם.  דעת הרוב של השופטים ואגו ואינפלד הייתה להטיל על הנאשם 22 שנות מאסר, בעוד השופט חזק סבר שיש להחמיר ולהטיל עליו 24 שנות מאסר.
בסופו של דבר הורשע אשטה ועליו הושת עונש של של 22 שנות מאסר כאמור, כאשר הרכב השופטים אף הטיל עליו מאסר על תנאי בן שנה ופיצוי למשפחת הקורבן על סך 258 אלף שקלים.