לפני כשבועיים (17 בנובמבר) דיווחנו באתר "פוסטה" על הגשת כתב אישום נגד רמיל דנילוב (41) מבת ים המייחס לו תקיפה הגורמת חבלה של ממש. לפי כתב האישום, ב-23 באוקטובר סמוך לשעה 19:00 הגיעו דנילוב ושניים אחרים ברכב לחניה ציבורית ברחוב האורגים בבת-ים. נטען כי הנהג – אבסוב, פגע ברכב אחר בחניה. בתגובה יצא מביתו הסמוך א', שסבר כי רכבו נפגע. משנוכח שלא רכבו נפגע בתאונה, פנה לנהג וביקש שישאיר את פרטיו על הרכב בו פגע.
אבסוב השיב שישאיר את פרטיו ו-א' אמר לו: "טוב בסדר". בתגובה, אמר לו אבסוב: "מה בסדר?", התקרב ל-א' והיכה אותו באגרוף בפניו. נטען כי שני חבריו, ביניהם דנילוב הנאשם השני, הצטרפו לאבסוב, היכו את א' בבעיטות ובאגרופים בראשו ובכל גופו והפילו אותו ארצה.
סבתו של א' הגיעה למקום וניסתה להפריד. א' עזב את המקום, אך שב אליו זמן קצר לאחר מכן. בשלב זה, כך נטען, הנאשם נטל אלת עץ מהרכב והשלושה רצו אחרי א', שנמלט לביתו.
דנילוב הסגיר את עצמו בסוף החודש הקודם (31 באוקטובר), בעוד שהמשטרה טענה כי היא אינה מוצאת את אבסוב ועל כן לא הוגש נגדו כתב אישום באותו המועד. במהלך הדיונים להארכת המעצר של דנילוב, סניגורו עו"ד ניר ליסטר, טען שהמשטרה לא חקרה מספיק את האמת ולא ביררה מי עוד נכח באירוע התקיפה. במיוחד לאור העובדה כי אבסוב השאיר על הרכב הנפגע פתק עם פרטיו.
בהמשך נעצר גם אבסוב, נחקר ושוחרר למעצר בית. מיד לאחר מכן, הוגש נגדו כתב אישום (24 בנובמבר) באשמה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. בנוסף הוגשה נגדו בקשה למעצר בית עד לתום ההליכים. ואולם, הסניגור עו"ד ליסטר, המייצג כאמור גם את האח דנילוב, ביקש במהלך הדיון שהתקיים במעמד כתב האישום כי מרשו יוכל לצאת לחו"ל מאחר לצורך ביקור של משפחתו מאחר והוא כבר קנה כרטיסים.
השופטת ענת יהב התירה לאבסוב לצאת מהארץ בתמורה להתחייבות כי יחזור עד ליום 28 בנובמבר, תוך הפקדת ערבות כספית. אבסוב חזר ארצה לפני יומיים (28 בנובמבר) כפי שהתחייב.
לאחר שחזר ארצה, ביקש עו"ד ליסטר מבית המשפט לקיים שוב דיון בנושא תנאי מעצרו של אבסוב. בדיון שהתקיים אתמול (29 בנובמבר) בפני השופט אור ממון, ביקש עורך הדין לשחרר אותו ממעצר בית. "בסרטון לא רואים אותו… הקורבן לא מזהה את המשיב (אבסוב)", כך לפי הסניגור.
התובעת, עו"ד מיכל כהן סתיו, התנגדה לבקשה. "כפי שנטען, התיק מבוסס על עדות המתלונן אך תומכות עדות הסבתא והשכנה…המשיב קושר עצמו לאירוע וכך מתחיל האירוע. המשיב מודה שנהג אך לא מזהה את עצמו בסרטון. לכן מבחינה ראייתי הראיות כלפי משיב זה השתנה.. אני רק רוצה לציין שמדובר במי שיש לו עבר פלילי, אסיר ברישיון שוחרר ממאסר ב-9 בנובמבר קצת לפני האירוע, יש לו מעורבות פלילית".
מנגד טען עו"ד ליסטר כי השכנה שהעידה נגד אבסוב, אמרה כי הוא לא ראתה את תחילת האירוע ומתבססת על עדה אחרת (קרובת משפחה של המתלונן) – שאמרה כי אבסוב תקף ראשון.
השופט ממון החליט לאחר דיון זה לשחרר את הנאשם למעצר בית תוך שהוא מותח ביקורת על חקירת המשטרה. "לטעמי, לאור גרסתו של המשיב נדרש היה לבצע עימות עם המתלונן או לחילופין לגבות ממנו עדות נוספת אשר תתייחס לטענת ההגנה אותה מעלה המשיב בחיקרתו. על כן קיים לכל הפחות כרסום בראיות באשר למשיב ואם בכלל היה מעורב באירוע האלים… מעבר לכך גם שאלת המסוכנות מוטלת בספק המשיב הוא שכן של המתלונן שהה במקום מגוריו בסמוך למתלונן מאז האירוע ועד שעוכב וגם בהחלטת הקצין ששוחרר חזרה ל'זירת הפשע' הדבר מלמד על כך שאין מסוכנות ממשית".
עוד ציין השופט כי גרסתו של ראיל "לא נבדקה כראוי העובדה שהמשיב השאיר פתק על הרכב הנפגע עם פרטיו, העובדה שהיחידה החוקרת לא טרחה לגבות עדות מהמשיב בזמן אמת וגם שחררה את המשיב לתנאים של מעצר בית בביתו ללא פיקוח מכל אלה עולה לטעמי חוסר הגיון בהשארת המשיב בתנאים של מעצר בית חלף אפשרות ליציאה לעבודה. לאור האמור אני מורה כי התנאי של מעצר הבית מלא יבוטל".
התביעה בתגובה להחלטה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי. דיון בנושא צפוי להתקיים ב-1 בדצמבר.
