 |
| בלתי ניתנת לעצירה, או להשגה |
מה עושה עורכת דין אשר מגלה כי לבעלה יש מאהבת? לפי כתב אישום שהוגש לבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב, כאשר גילתה עו"ד פ"י את מערכת היחסים הרומנטית בין בעלה לבין אישה אחרת, היא החלה להטריד את המאהבת. בחודש שעבר הורשעה עורכת הדין על ידי בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין בעבירות של איומים והטרדת המאהבת.
ב-24 בספטמבר 2009, ערב ראש השנה, שלחה עורכת הדין למאהבת של בעלה את הודעת הדואר האלקטרוני הבאה: "שתהיה לך שנה רעה, שנה של עצב, בדידות… שיהיה לך רק רע". 22 דקות לאחר מכן קיבלה המאהבת הודעה נוספת בה נכתב: "ועכשיו לכי תתבכייני לו, מפלצת שכמותך.. את שקרנית ובוגדת.. נבעלת בעילת זנות… את תענשי ותשלמי על כל חטאייך".
שישה ימים לאחר מכן, ערב יום הכיפורים, שלחה עורכת הדין הודעת דוא"ל נוספת למאהבת: "גמר חתימה רעה, מי יתן ותחתמי בספר המתים לאחר כאב וסבל, לשנה רעה תכתבי ותחתמי – זונה!!!". באותו היום כתבה לה עוד: "אנחנו ממתינים לחבילה… זונה כפוית טובה".
ב-5 באוקטובר, חג סוכות, היא כתבה לה: "תפסיקי עם המשחקים…חבל שהמצב יתדרדר יותר… תקבלי ביקור זונה כפוית טובה, לא חוכמה להזדיין עם גברים נשואים…את חושבת שרמי… (מעסיקה של המתלוננת באחד הגופים הגדולים במשק) ישמח לדעת שאת עושה שימוש במידע שהוא מספר לך במסגרת תפקידך? …זונה עלובה ומסריחה חסרת מעצורים…".
תלונות המאהבת, במשטרה ובלשכת עורכי הדין, הובילו להגשת כתב אישום לבית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב. לפי כתב האישום, הנאשמת שלחה הודעות נאצה לדואר האלקטרוני במקום עבודתה של המאהבת, והתקשרה באופן אובססיבי – בין 50 ל-100 פעמים ביום – לטלפון הקווי במשרד, ולטלפון הסלולארי לאחר שעות העבודה, כולל שיחות לאמה של המאהבת. בנוסף, נטען, היא גם יצרה קשר עם עמיתיה של המאהבת לעבודה, ועם המעסיק שלה, חשפה את הרומן שלה והכפישה אותה עד שהיא פוטרה לבסוף.
ההטרדות נמשכו גם אחרי החגים. ב-14 לאוקטובר כתבה לה: "מעניין, לאמא שלך סיפרת שהוליכו אותך שולל ולא ידעת שהוא נשוי ויש לו ילדים. מאחר ואת כל כך מטומטמת אז את לא מבינה… להגיד דברים תמיד אפשר… אמא שלך ביקשה שאמחל לך, ובכתה לי… הפתעות רבות עוד נכונו לך… מה שיפה הוא, שפרצופך האמיתי והמכוער נחשף, את מכוערת מבפנים ומבחוץ".
יום אחד התקשרה המתלוננת לאמה של הנאשמת, כדי שתשפיע עליה להפסיק את ההטרדות. האשה הנבגדת, שהאזינה לשיחה אמרה: "לא זיהיתי את קולך. אני רגילה שה… שלו בפה שלך… אני עוד אבוא לבית הכנסת ואעשה התקף לב לאבא שלך. ואכן, ב-15 בינואר 2010 היא הגיעה לרחוב העצמאות בהרצליה, מקום מגוריה של המאהבת המתלוננת, ותלתה כרוזים לאורך הרחוב ובקרבת בית הכנסת בו מתפלל אביה של המאהבת.
זמן מה לאחר אירוע הכרוזים הזה נפטר האב של המאהבת מהתקף לב. האשה הנבגדת הגדילה ועשתה כאשר במהלך ימי האבל הגיעה לבית האבלים והכפישה את המאהבת בפני המנחמים ההמומים. לפי כתב האישום היא תלתה כרוזים גם בקרבת בית מגוריה של המתלוננת, בנוסח: "היזהרו לנפשותיכם בנות ישראל היקרות!! שימרו על בעליכן, מפני הסכנה האורבת להם.
האשה…. הורסת משפחות, אינה בוחלת בפיתוי ובקיום יחסים עם גבר נשוי, אב לילדים, תינוקות, ומותירה אחריה משפחה הרוסה. אל תאמרו לי זה לא יקרה – היזהרו והישמרו מפניה".
התעמרות נפשית מתמשכת
 |
 |
| דיין. עו"ד ארז שניאורסון | אב בית הדין. עו"ד אבי אודיז |
ההטרדות אילצו את המאהבת לבקש, ולקבל, מבית משפט השלום בראשון לציון צו למניעת הטרדה מאיימת, שחייב את עורכת הדין להתרחק מהמאהבת. בהמשך, באמצעות עו"ד מיכל רבינוביץ היא גם הגישה קובלנה לוועדת האתיקה במחוז תל אביב, שהמליצה להעמיד לדין את עורכת הדין.
"מחומר הראיות אשר הובא בפנינו, עולה תמונה קשה ביותר של התעמרות נפשית מתמשכת במתלוננת ופגיעה בכבודה", כתבו בפסק הדין הדיינים עו"ד אבי אודיז (אב בית הדין), עו"ד שמואל פינקו ועו"ד ארז שניאורסון, מבית הדין למשמעת של ועד מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין. "מדובר בהתנהלות אובססיבית וכפייתית בעלת יסודות 'קרובים' לאלימות אשר גרמו למתלוננת סבל רב, שניכר היטב בעדות המתלוננת ועדות אמה".
הדיינים הבהירו בהכרעת הדין, כי למרות שההטרדות לא התרחשו במסגרת עבודתה של עורכת הדין, הם מררשיעים את הנאשמת בהטרדת המאהבת ואמה. "מקבץ הודעות הדוא"ל ובהן הקללות והנאצות, השימוש במילים בוטות וגסות, באופן רפטטיבי במשך מספר רב של חודשים, גם לאחר שניתן כנגדה צו למניעת הטרדה מאיימת, מהווה הטרדה העולה כדי עבירה פלילית, לטעמנו", ציינו הדיינים. "אין ספק שבעת ביצוע ההטרדות בטלפון ובדואר האלקטרוני לא גילתה הנאשמת רמה אתית הולמת את המקצוע ואת האמון שהלקוח, בית המשפט והציבור נותנים בעורך דין.
"הואיל ומדובר במספר רב של עבירות חמורות שהתמשכו על פני תקופה ארוכה, אף שמקורן בפרשייה רומנטית אחת, הרי שאין המדובר במעידה חד פעמית, אלא בהפרה מתמשכת ורבת היקף של החוק. הפרה מתמשכת מעידה על זלזול בחוק ובההסדרים החברתיים שמסדירים את חיינו. נכון שהרקע לעבירה הוא רומנטי, אולם אין בכך כדי להפחית מן הפגם שדבק במי שמפר את החוק באופן שיטתי".
הדיינים הבהירו כי עורך דין נמדד דווקא ברגעים הקשים בהם מצופה ממנו להתעלות על עצמו ולנהוג באיפוק, הן בלשונו והן במעשיו. "מעשי הנאשמת נעשו במחשבה תחילה, בכוונת מכוון ותוך ברירת מילים בכוונה להטריד ולבזות", הדגיש עו"ד אודיז. "האם ניתן לראות בהפקת פליירים ותלייתם לאורך הרחוב מקרה של עידנא דריתחא? מסופקני. עסקינן בדפוס התנהגות".
הדיינים גם הזכירו כי הנאשמת לא הביעה התנצלות כלשהי, "ההיפך הוא הנכון", נכתב בגזר הדין, "לא מצאנו חרטה או ראשיתה של חרטה במהלך ניהול התיק. התמשכות העבירות, היקפן ואופיין הן נסיבות המעידות על חוסר כבוד לחוק ואינן הולמות מי שעיסוקו כעורך דין, גם אם העבירות לא בוצעו כחלק מעיסוק זה".
הדיין, עו"ד פינקו, ציין בגזר הדין את ההתחמקות של עורכת הדין מהשתתפות בדיונים, את הניסיונות שלה להתל בדיינים ובמזכירות בית הדין, ואת היעדרותה ממרבית ההליך אשר נערך לבסוף בלעדיה במרבית הדיונים. בהקשר זה ניתן לציין, כי גם את תגובתה של עורכת הדין לגזר הדין נגדה לא היה ניתן להשיג.
הדיינים גם ציינו בגזר הדין, כי לנאשמת יש הרשעה קודמת בבית הדין של לשכת עורכי הדין, ב"עבירות שפוגעות במקצוע עריכת הדין והתנהגות שאינה הולמת את המקצוע", עבירות סל שהתייחסו לאירוע קודם בו ייחסו לה איומים על לקוח לא מרוצה במסגרת עסקת נדל"ן. במהלך ביצוע העבירות הנוכחיות, נטען בגזר הדין, ניהלה הנאשמת מאבק משפטי במטרה לבטל את עונש ההשעיה לשנה אשר שהוטל עליה בתיק הקודם, מה שמחזק את טענת הדיינים בהכרעת הדין, ש"אין מדובר במעידה חד פעמית, אלא בהפרה מתמשכת ורבת היקף של החוק".
הנאשמת, שניהלה יחד עם בעלה משרד בראשון לציון, חזרו לחיות יחד חרף כל המהומה. לפני גזר הדין ביקשה הנאשמת, לראות נסיבה מקלה בעובדה שהעבירות בהן היא הורשעה בוצעו ללא קשר לתפקידה או מעמדה כעורכת דין, אלא במסגרת חייה הפרטיים.
סופו של דבר, הרכב הדיינים החליט להשעות את עורכת הדין פ"י לשנה אחת בפועל מלשכת עורכי הדין. כמו כן נפסקו לה שלוש שנות השעיה על תנאי, פיצוי של 5,000 שקל למאהבת המתלוננת ותשלום הוצאות הלשכה בסך 3,000 שקל.
