 |
| סנטימנט. השופט אינפלד |
כתב האישום נגד בן הרוש הוגש לאחר שדוד עמר – מורה לנהיגה מקרית מלאכי שבן הרוש היה אחד מתלמידיו – התלונן במשטרה וטען כי בן הרוש הציג עצמו כעורך דין וכמתמחה של עו"ד דוד יפתח, ואף מסר לו כרטיס ביקור מזויף בו התחזה לעורך דין. בכתב האישום נטען גם כי בן הרוש קיבל מעמר את הטיפול בעניינים משפטיים שונים עבורם שילם לבן הרוש. בין היתר נטען, כי בן הרוש זייף קבלה מקורית של גזברות בית משפט השלום בקרית גת, דרש שכר טרחה במזומן וסירב לקבלו בשיק.
בן הרוש טען בבית המשפט כי לא סיפק ייעוץ משפטי למתלונן, לא ייצג אותו בבית המשפט, לא הגיש עבורו כתבי בית דין ולא שילם עבורו תשלום כלשהו. לדבריו, כל פועלו הסתכם במתן שירותי הקלדה של כתבי בית דין, שהיו כתובים בכתב יד, ושנמסרו לו על ידי המתלונן. כן טען כי מעולם לא ביקש שכר טרחה.
"עדותו של המתלונן הותירה רושם אמפאתי והתחושה הייתה כי אכן רומה ויש גרעין של אמת בסיפורו. יחד עם זאת, קשה להתעלם מן העובדה כי מרבית גרסתו לוקה בסרבול ואי בהירות. מדובר בגרסה המרובה בסתירות פנימיות ותמיהותשל ממש. לחלק מהסתירות משקל קטן ולחלקן האחר משקל מהותי. המסה הגדולה של הסתירות פוגמת במשקל הגרסה ומחלישה אותה במידה משמעותית", קבע השופט בהחלטתו לזכות את בן הרוש, אולם ציין כי גם גרסתו של בן הרוש "לא הותירה רושם מהימן".
את בן הרוש ייצג עו"ד רפאל ימיני. את הפרקליטות ייצג עו"ד גיא זהבי.
