בית משפט העליון קיבל את ערעור חוקר הצמחים נסים קריספיל, שהורשע בגידול 77 ק"ג קנאביס והוכרז כסוחר סמים.
קריספיל לא הפיק כל רווח ולא הספיק לסחור בסם, אך שופטת בית המשפט המחוזי חגית מאק קלמנוביץ קבעה באופן תקדימי כי יחולט ביתו, אלא אם כן קריספיל ישלם מיליון שקל במזומן (מחצית משווי הבית), נוסף על מאסר של שנה שהוטל עליו בהסכמה. שופטי העליון, ניל הנדל, יעל וילנר ודוד מינץ, קיבלו את הערעור, שהוגש באמצעות עורכי הדין דוד יפתח ואיתן פינקלשטיין, ופסקו כי הבית לא יחולט וקריספיל ישלם 300 אלף שקל בלבד.
קריספיל, בן למעלה מ-70, עובד לשעבר בחברה להגנת הטבע, כתב ספרים בנושא צמחי מרפא. לדבריו החליט לבצע מחקר עצמאי חדשני, בו יבדוק האם ניתן להיטיב את מצבם של חולי סרטן סופניים באמצעות חליטת קנאביס. לצורך זה רכש במרוקו – מקום שלדבריו מהווה את בית הגידול הגדול בעולם לקנאביס – זרעים בכמות שתאפשר גידולם של אלף שתילים, וזרע את הזרעים באדניות שהציב על גג ביתו במושב תירוש. כשצמחו, קטף את השתילים, הפריד את העלים מהצמחים וארז בארגזים שאחסן בבית. קריספיל הכחיש כי התכוון להפיק רווח מסחר בסם.
 |
 |
לראשונה, בגזר הדין, קיבל בית משפט את בקשת הפרקליטות לחלט בית מגורים של נאשם כ"אמצעי ששימש לעבירה". השופטת מאק קלמנוביץ קבעה כי לחילופין תחולט מחצית מערך הבית במזומן.
עורכי הדין יפתח ופינקלשטיין, שהגישו את הערעור, הדגישו כי אין מחלוקת שהקנאביס לא נמכר מעולם לגורם כלשהו. כמו כן, בכתב האישום המתוקן נקבע כי הגידול נעשה לצורך "רווח" אך נמחק הביטוי המלא, "רווח כספי". בנוסף טענו הסנגורים, כי החלטת בית המשפט המחוזי אינה מידתית, ולא מותירה לקריספיל מקום מגורים או דמי מחיה סבירים, כדרישת המחוקק.
בית המשפט העליון קיבל את הערעור, והפחית את שווי החילוט בשני שליש כאמור. השופטים כתבו: "שקלנו את העניין, לרבות המימד התקדימי בגזר הדין, הנסיבות האישיות של המערער ונסיבות ביצוע העבירה. נראה כי יש מקום להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, כדי שתהיה מידתית והולמת. אף יוזכר הכלל לפיו כאשר בית המשפט פוסק בגזר הדין רכיב שיש בו משום חידוש – על השתת העונש להיעשות בצורה הדרגתית".
