זיכוי מהריגה והסדר עקב קשיים ראייתיים בתיק רצח עלי עאמר

בעיות איכונים וקשיים בזיהוי הקולות בהאזנות הסתר אלצו את הפרקליטות לללכת להסדר, אולם דודו של עאמר המנוח אשר נפצע קשה בפיצוץ מתקשה לקבל את העונש הקל וסיפק מונולוג קורע לב
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
"למה לא חיכו לעלי לבד? למה להרוג את כל העולם?". עלי עמאר והמכונית אחרי הפיצוץ

"45 חודש זה לא עונש…הם עשו את המעשה, ואני הפסדתי הכל בחיים", כך אמר היום (3.4.19) בכניסה לבית משפט המחוזי בלוד על כיסא גלגלים, עוואד עאמר המכונה "חאתם", שנפצע באירוע בו נהרג דודו עלי עאמר (30) מכפר קאסם מפיצוץ מטען חבלה שהוטמן ברכב בו הם נסעו יחד ב-1 מאי 2018.

על פענוח הרצח ראו כאן בהרחבה

בדיון הוצג הסדר טיעון מקל לנאשמים בהפקת המטען, חביב סרסור (23) ומוחמד טהא (35), נגדם נטען כי נטלו חלק פעיל במעקבים ממושכים אחרי המנוח, לסרסור יוחסה גם הריגתו. במסגרת ההסדר, שהביא לתיקון דרמטי בכתב האישום נוכח קשיים ראייתית, סרסור נדון ל-45 חודשי מאסר וטהא ל-20 חודשים.

כאמור, מי שמסרב לקבל את ההסדר הוא הפצוע באירוע, דודו של עאמר, חאתם. "אני נפגע העבירה. הייתי נהג משאית, ואין לי שום בעיות עם אנשים. האנשים האלה, היו להם בעיות עם עלי המנוח, איתי בחיים לא היה. מה עשיתי להם שעשו לי דבר כזה? הם רוצים את עלי, שיחכו לעלי. מה, כל אחד שעולה על הרכב רוצים להרוג אותו?

"45 חודש זה לא עונש. כל אחד יעשה מקרה כזה יקבל 45 חודשים? זה לא עונש מתאים. כל אחד יבוא, ירצח, יקבל 40 חודש, נגמר הסיפור. למה לא חיכו לעלי לבד? למה שיהרגו את כל העולם? אני אבא לשני ילדים, והיום אני לא יכול לעשות כלום עם הילדים הקטנים שלי. הפסדתי משפחה שלמה בשביל 40 חודש? שיקבלו את העונש המתאים להם. כמו חמור עבדתי כדי לפרנס את הילדים שלי, מה עשיתי לו? בלי רגל, בלי עין, בלי כלום אני. שני אחים ושני אחיינים הרגו לי".

זירת החיסול זמן קצר לאחר הפיצוץ

עלי עאמר, שהיה יעד למספר נסיונות חיסול, אושפז עקב פציעה ממטען חבלה שהוטמן ברכב בו נסע ב-16 בנובמבר 2017 במחלף קק"ל בנתיבי איילון. הוא ניצל, אולם בפיצוץ נהרג עבד עראר. ב-1 במאי לפנות ערב, בעת שנסע בכפר סבא עם אחיו מוחמד ודודם עוואד, כבר לא שיחק לו המזל. כתוצאה ממטען חבלה שהוטמן ברכב והופעל בשלט רחוק  נהרג עלי עאמר, אחיו נפצע קל, ואילו בן משפחתם חאתם נפצע קשה ונזקק כיום לכסא גלגלים.

כתב האישום המקורי כלל שישה אישומים, שלושת הראשונים יחסו תחילה לנאשמים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ופגיעה בפרטיות, וחשפו מספר ניסיונות של הנאשמים לפגוע בעמאר. לפי האישום, ב-18 בפברואר ביצעו הנאשמים פעולות כדי לפגוע בחבריו של עאמר, בשטחי הרשות הפלסטינית, וב-17 מאי בחניון בתל אביב. עוד נטען באישום המקורי, שטהא היה המנהל המבצעי של כל האירועים, על אף שלא כל האישומים מיוחסים לו, גם לא האישום הרביעי שייחס לנאשם סרסור את הריגתו של עלי עאמר.

מבחינה ראייתית, מלבד האזנות סתר של שיחות בטלפונים מבצעיים בהם השתמשו הנאשמים, היו בידי חוקרי ימ"ר מרכז גם אמירות מפלילות שסרסור אמר לכאורה למדובב. נטען שסיפר למדובב שהוא מבצע מעקבים עבור אחרים, ואף מתקין מכשירי עיקוב לכלי רכב. בפרקליטות ציינו עם הגשת כתב האישום, שסרסור אמר למדובב כי הוא מודע לכך שלפעמים אנשים אחריהם עקב נפגעו. עוד נטען, שביקש לומר לחוקרים כי מכשיר הטלפון המבצעי שנתפס ברשותו (של סרסור) שייך למדובב.

בתיק החקירה היו צילומי אבטחה מתחנת הדלק, בהם לטענת הפרקליטות נראה סרסור עוקב אחר עאמר. חומר החקירה כולל גם תיעוד ויזואלי, לפיו מיד לאחר שהרכב ובו עאמר עבר על פני סרסור, האחרון עשה שימוש בטלפון הסלולארי, רגעים לפני הפיצוץ הקטלני.

השופטת ברודי
השופטת ליאורה ברודי

אולם במסגרת המשא ומתן בין ההגנה לבין הפרקליטות הציגו הסנגורים, עורכי הדין אורי בר עוז, נדיר ברנסי וירום הלוי, שורת קשיים ראייתיים בתיק שהתבסס על ראיות נסיבתיות. עוד טענו הסנגורים לקשיים באיכוני סלולאריים, ובעיקר התייחסו לבעיות בזיהוי הקולות שנשמעו בהאזנות הסתר. למעשה, בפרקליטות התקשו להוכיח שהנאשמים היו אחראים להפעלת המטען.

בסופו של דבר נאלצה התביעה לחתום על הסדר טיעון, במסגרתו תוקן משמעותית כתב האישום, כך שנשארו בו שלושה אישומים בלבד. החלק המקדים, שתיאר את הרקע, נמחק לחלוטין, ועבירת ההריגה ירדה מהפרק. באישום הראשון, שני הנאשמים הורשעו בקשירת קשר לפשע וניסיון פציעה בחבורה (ריבוי עבירות ביחד לטהא בלבד) ופגיעה בפרטיות (ריבוי עבירות). באישום השני הורשע סרסור בלבד בקשירת קשר לפשע. באישום השלישי הורשעו השניים בקשירת קשר לפשע ופגיעה בפרטיות (ריבוי עבירות).

בעד ונגד ההסדר

נציגי הפרקליטות, עורכי הדין עינת בניטה וגיא אברס, נימקו את ההסדר בקשיים הראייתיים. "מדובר בהסדר טיעון לאחר מספר הליכי גישור, במהלכם פרשנו את הקשיים שהצטברו", אמרו בפרקליטות. "לא היו לנו ראיות טובות מלכתחילה. כתב האישום כלל התייחסות למישהו שהוא במעגל חיצוני לביצוע העבירה, ולכן לא הייתה הלימה מלאה בין התוצאות הקשות בתיק זה לבין המיוחס להם. כל הקושי הזה הביא אותנו לענישה שנראית לנו מאוזנת ונכונה ומתאימה".

עו"ד בניטה, לגבי טהא: "אני מבהירה שאין לו קשר לאישום השני. מדובר בריבוי עבירות שעניינם השגת מידע ועיקוב כלפי יעדים ספציפיים. אף אחד לא הבשיל לכדי פגיעה, ולכן כשאנו מדברים על 20 חודשי מאסר בעניינו, בהחלט זו ענישה ראויה".

לגבי סרסור, ציינה כי "אני מדגישה שנמחקה עבירת ההריגה, ובסופו של יום הוא נותן את הדין על עבירת קשירת הקשר. לא יכולנו להוכיח שהוא ידע את התכנית על כלל פרטיה, כלומר קשירת הקשר מוגבלת במובן הזה שהיא פגיעה באופן כללי, ולא בפגיעה הקטלנית כפי שיוחס ופגיעה בפרטיות".

השופטת ליאורה ברודי קיבלה את נימוקי הצדדים, אישרה את ההסדר והטילה על טהא 20 חודשי מאסר, לצד מאסרים מותנים וקנס בסך 5,000 שקל. על סרסור נגזרו 45 חודשי מאסר, לצד מאסרים מותנים וקנס של 10 אלף שקל.

 

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט