פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון ערעור על עונשיהם של חמישה נאשמים שהורשעו בתיק אשר במרכזו לינץ' אכזרי שבוצע במהלך אירועי "שומר חומות" בחיפה.
הערעור הוגש הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.
בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את הנאשמים הבאים בעבירות הנאשמים הורשעו בעבירות חמורות, בהן חבלה בכוונה מחמירה על רקע לאומני, וכן בעבירות רכוש ממניע לאומני:
נור ווכאד (26) מחיפה
ראני אבו טריף (23) מעפולה
שאדי מחמיד (28) מחיפה
ג'ואן זובידאת (25) מחיפה
אדם עומר (23) מעפולה.
לפי כתב האישום שהוגש נגדם, במאי 2021 על רקע מתיחות לאומנית, התארגנה קבוצת צעירים בעקבות שמועות על כוונה לפגוע בבית של אחד מהם, כאשר באותו לילה בוצעו מעשי ונדליזם על רקע לאומני.
הנאשמים שהיו רעולי פנים בעת המעשה, הורשעו בכך שהיו מעורבים בביצוע לינץ' אלים ותקיפה באכזריות של עובר אורח יהודי, בן 47 שהיה בדרכו לביתו. יחד עם אנשים נוספים, הנאשמים היכו את האיש בבעיטות ובאגרופים בעודו מוטל חסר אונים על הקרקע, ונטשו אותו פצוע ומדמם בחורשה חשוכה.
הקורבן פונה לבית חולים במצב קשה ואושפז במשך 16 ימים כשהוא סובל משברים חמורים בפנים ובגוף, ועבר ניתוח מורכב בהרדמה מלאה.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
בית המשפט המחוזי קבע שמעשיהם של הנאשמים לא עולים כדי מעשה טרור כהגדרתו בחוק. לפי ההחלטה, הנאשמים לא היו עם סממנים חיצוניים שיקנו למעשיהם ממד "טרוריסטי" והתקיפה בוצעה במקום מבודד שלא בפרהסיה.
כמו כן צוין, כי הנאשמים ביקשו להגן על ביתם.
סופו של דבר, על הנאשמים נגזרו 50 חודשי מאסר בפועל.
הפרקליטות טוענת כי לא ניתן לקבל מסקנה לפיה ביצוע לינץ' בעובר אורח אך בשל היותו יהודי, במקום מבודד בשעת לילה מאוחרת ובתקופת "שומר חומות" שהייתה רוויית אלימות לאומנית – לא עולה כדי מעשה טרור.
בהתאם לכך מבקשת הפרקליטות – הן להרשיע את הנאשמים בביצוע מעשה טרור והן להחמיר בעונשיהם.
בערעור שהגישה הפרקליטות לבית המשפט העליון באמצעות עו"ד רחל מטר, מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, נכתב כי בחירתם של הנאשמים בתקיפה אלימה וחסרת רחמים, ממניע לאומני, בכוונה לפגוע בנפגע העבירה שכל חטאו הוא שהינו יהודי – מחייבת מיצוי דין עם המבצעים: "מיצוי הדין עם הנאשמים יעביר מסר חשוב אשר יתרום למלחמה בתופעה בזויה זו, בה המון זועם מבקש לפגוע באזרחים תמימים אך על רקע לאומני-גזעני, ובכך להגביר את השנאה ולפגוע במרקם החיים העדין הקיים במדינה".
לטענת הפרקליטות, "משהתקיימה חזקת הכוונה בעניינם, לא ניתן לקבל את הקביעה כי גרסת המשיבים, שלפיה פעלו כדי להגן על ביתו של אחד המורשעים, סותרת את המטרה לעורר פחד או בהלה בציבור, שכן החוק אינו דורש שמדובר יהיה במטרה הבלעדית".
הפרקליטות מבקשת מבית המשפט העליון להרשיע את הנאשמים בביצוע המעשים בנסיבות מעשה טרור ולהחמיר את עונשם בהתאם לחומרת העבירה בנסיבות מעשה טרור.
הנאשמים מיוצגים בין היתר על ידי עו"ד תמי אולמן ושאדי סרוג'י.
