משכיר יחידת דיור למעבדת הידרו הוא סוחר סמים?

מריחואנה בדירה, אחריות גם של המשכיר?

האם אדם אשר השכיר נכס השייך לו לאדם אחר, וגילה בדיעבד כי השוכר הקים בדירה מעבדת הידרו וגידל מריחואנה, הינו סוחר סמים? זו בדיוק השאלה שנפלה לפתחה של שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, שירלי דקל נוה.

הנאשם בסיפור הזה הוא תושב ראשון לציון שהשכיר יחידת דיור לאדם אחר. לפי כתב האישום המתוקן שהוגש נגדו, בסוף אוגוסט 2015 הוא גילה כי השוכר גידל בדירה מריחואנה. עוד נטען, כי שבועיים לאחר שגילה זאת, המשטרה פשטה על הדירה ומצאה בה 88 שתילים שגודלו בשיטת "הידרו", במשקל כולל של 7.55 קילוגרם נטו. המעבדה כללה אדניות מלאות באדמה, צינורות השקיה, מפוחי אוויר, מד טמפרטורה, חומרי דישון, מערכת תאורת חימום ומערכות מים. בהמשך, בחיפוש שנערך ביחידה נמצאו כמויות קטנות של מריחואנה וחשיש.

בתחילה, העבירות שיוחסו לנאשם היו חמורות הרבה יותר, אך במסגרת הסדר טיעון, הופחתו סעיפי האישום וייחסו לו החזקת כלים לגידול סמים והחזקה ביחידת הדיור שבה הוקמה מעבדת הידרו. הוא הודה והורשע במיוחס לו, והתביעה – באמצעות עו"ד שרית מרום – דרשה להכריז עליו "סוחר סמים", תוך שימוש בטענה מקורית: לפי התביעה, דמי השכירות אותם קיבל הנאשם עבור השכרת הדירה לאדם אחר, בה נמצאו "סמים מסוכנים", מהווים רווח אותו הפיק הנאשם, ומשכך, יש לראות בו כסוחר סמים.

מנגד, הסנגורית עו"ד מאיה סטול טענה כי יש לדחות את בקשת התביעה, בנימוק כי אף לפי כתב האישום המתוקן שהגישה התביעה בעצמה – הנאשם גילה כי בדירה קיימת מעבדת סמים רק שבועיים לפני החיפוש המשטרתי. "עובדות כתב האישום המתוקן אינן מלמדות שהסמים גודלו על ידי הנאשם או בידיעתו", טענה הסנגורית והוסיפה, כי דמי השכירות שקיבל הנאשם עבור הדירה הינם דמי שכירות סטנדרטיים שאינם גבוהים ממחיר השוק, וכי אין בכספים אלו כדי ללמד על רווח כלשהו אותו הפיק הנאשם כתוצאה מביצוע העבירות.

עו"ד מאיה סטול	השופטת שירלי דקל נוה

השופטת דקל נוה קיבלה את טיעוני הסנגורית וציינה בהחלטתה, בין היתר: "עובדות כתב האישום המתוקן אינן מלמדות שהנאשם הפיק או היה אמור להפיק רווח כתוצאה מהעבירות בהן הורשע. כל שניתן ללמוד מעובדות כתב האישום המתוקן הוא שהנאשם גילה כי בדירה אותה השכיר לאחר, קיימת מעבדת סמים… הנאשם לא גידל את הסמים המסוכנים או סחר בהם לשם השאת רווח כספי, והמאשימה לא ייחסה לו עבירות מסוג זה. נהפוך הוא, העובדות והוראת החיקוק בכתב האישום שהוגש במקור נגד הנאשם אשר ייחסו לו גידול סמים, נמחקו מכתב האישום המתוקן. זאת ועוד, לא הובאה כל ראיה מטעם המאשימה שיש בה כדי ללמד כי כספי השכירות אותם קיבל הנאשם בגין השכרת הדירה לאחר חרגו ממחיר המקובל בשוק, נכון לאותה עת, או ניתנו בתמורה לעבירות. לפיכך, נראה כי מדובר בתמורה לגיטימית שקיבל הנאשם עבור השכרת הדירה, שאינה קשורה לעבירות הסמים שבוצעו בדירה".

לאחר שדחתה את בקשת התביעה להכריז על הנאשם סוחר סמים, השופטת קיבלה את הסדר הטיעון בין הצדדים, וגזרה לפיו על הנאשם שלושה חודשי עבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס כספי של 20 אלף שקל וחילוט כמה אלפי שקלים שנתפסו אצל הנאשם.