עימות בוועדת הכספים על מימון משוב השופטים

הקרב על המשוב

ועדת הכספים של לשכת עורכי הדין דורשת מיו"ר הלשכה להעביר לבחינתה את כל ההסכמים וההתקשרויות שנחתמו בעניין משוב השופטים. לפי יו"ר הוועדה, עו"ד אודי בר-עם, שבתקציב הלשכה לשנת 2014 אין סעיף תקציבי המאפשר לקיים את המשוב, ועל פי נהלי הלשכה לא ניתן להוציא כספים ללא מקור תקציבי.

במכתב ששלח עו"ד בר-עם אל מנכ"ל הלשכה עו"ד גיל סלומון, ב-23 בדצמבר, נכתב: "על אף השתתפותך בישיבת ועדת הכספים (שבוע קודם – ז"ק), טרם העברת לוועדה עד היום ולו מסמך אחד. אני רואה בחומרה רבה את התעלמותך מהדרישה להמצאת המסמכים, התעלמות שבאה כהמשך ישיר להתעלמותו של ראש הלשכה עו"ד דורון ברזילי ממכתביי אליו בעניין זה".

ועדת הכספים דורשת לקבל, בין היתר, את חוזה ההתקשרות עם חברת "מאגר מוחות" המנתחת את נתוני המשוב, הסכמי פרסום עם כלי התקשורת השונים והסכמים עם נותני חסויות. הוועדה גם דורשת לקבל תשובה לשאלה האם פורסם מכרז לצורך ביצוע המשוב. "מאחר שהמשוב הוא עניין של הלשכה ולא עניין פרטי, הרי הוועדה חייבת לדעת כיצד נעשים התשלומים בעניין המשוב”, כתב עו"ד בר-עם במכתבו.

עו"ד גיל סלומון

בישיבת ועדת הכספים שהתקיימה לפני שבועיים, אמר סלומון כי הפעולות שעשתה הנהלת הלשכה בעניין זה הוסמכו על ידי ועדת המשוב, שמונתה בהתאם להחלטת הוועד המרכזי. "ללשכת עורכי הדין אין אכן סעיף תקציבי למשוב השופטים ולכן לא נלקח שקל מתקציב 2014 ואין גם התחייבות בתקציב 2015", אמר סלומון. "עלות המשוב מסתכמת ב-70-80 אלף שקל, היא לא כמו שחושבים". לדבריו, במשוב הזה נחסכו הוצאות דואר שהיו במשוב הקודם לפני תשע שנים, ונחסכה גם בניית פורמט, שהועתק מהשאלון הקודם, "מה שנשאר זה עלות ניתוח הסקר והוצאות הפרסום, ובסופו של דבר זה כסף קטן", אמר.

לפי סלומון, הפרסומות לגבי המשוב בתקשורת עלו ללשכה רק 20-30 אלף שקל, מאחר שמרבית הפרסומים התבססו על הסכמים קודמים: "זה יצא זול כי פנינו לאמצעי תקשורת שחייבים לנו". כך, לדבריו, לעיתון הארץ היה חוב קודם של 4,000 שקל ללשכה. הפרסומים ב"כלכליסט" הופיעו במסגרת הסכם קיים עם העיתון, ומה שנותר הם 20-30 אלף שקל, עלותם של תשדירי רדיו שהופקו במסגרת הקמפיין.

"למאגר מוחות שולם סדר גודל של 50 אלף שקל", דיווח סלומון. "כשהבנו שאין לזה כסף, דאגנו לחסויות. הספונסריות הן שתי חברות ביטוח, כשנותנת החסות העיקרית מביניהן היא 'הפניקס' שנתנה כ-70 אלף שקל וכיסתה כמעט את כל העלויות". מנכ"ל הלשכה הוסיף כי "מאגר מוחות" נבחרה על ידיי ועדת המשוב שבחנה מספר חברות מועמדות, אך לא נתן תשובה לשאלה האם יצא מכרז לצורך הפרויקט.

יו"ר הוועדה בר-עם שאל "איך יירשמו הדברים בהנהלת החשבונות של הלשכה? הרי הלשכה היא המשלמת לספקים בסופו של דבר ולא 'הפניקס'".

סלומון השיב: "הערה חשובה. בשלב זה לא שילמנו עוד אגורה על המשוב".

כאשר בר-עם ושאר חברי הוועדה דרשו עותק של החוזים השיב המנכ"ל: "אני לא יודע אם זה מקובל להציג הסכם. כל ההסכמים אצלי, אבל אני צריך לבדוק מה מקובל".

בר-עם: "מה זאת אומרת מה מקובל? אנחנו כאן ועדת כספים ואנחנו לא רק זכאים, אלא חייבים. זאת חובתנו לראות את ההסכמים האלו".

עו"ד עיסאם אבו נאסר, חבר הוועדה: "אם אין סעיף תקציבי, אי אפשר בכלל להוציא כסף מהלשכה, לשום דבר".

עו"ד אסף כהן הוסיף: "יש כאן למעשה עקיפה של התקציב ועקיפה של ועדת כספים".

מדוברות לשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: "בקשת ועדת הכספים הועברה לדיון בוועדת משוב השופטים, שתגבש את החלטתה בנושא".

עדכון 1.1.15

הפרסום של הפרוטוקול במדור "חדשות עורכי הדין" של "פוסטה" עורר הדים בלשכה וחלק מהצדדים שהתעמתו בדיון הוועדה נדברו בינהם השבוע. יו"ר ועדת הכספים, עו"ד אודי בר-עם, מסר בהמשך לדברים, כי הבין שהמנכ"ל סלומון מנוע מהעברת הסכמי התקשרות מאחר שהוא כבול בהוראות ראש הלשכה ברזילי, העומד בראש הוועד המרכזי ו-ועדת המשוב. לדבריו, הוא פנה לוועדת המשוב ודרש את העתקי החוזים, אך בקשתו נדחתה בתשובה לקונית.

"חוסר שקיפות זו מילה עדינה מדי למעשה", אומר עו"ד ברעם, "ראש הלשכה מוציא כסף ואף אחד לא יודע באיזו דרך. הזמנו אותו לוועדה אבל הוא לא בא. סמכות פעולה מעשית, לכפות עליו, אין לי. אני פונה למועצה הארצית, שמכוחה בא המינוי שלי, כדי שהיא תראה אם בכוחה לפעול בעניין".

סלומון הבהיר לכם שמתקציב הלשכה לא יוצא כסף עבור המשוב.

בר-עם: "מה זאת אומרת לא יוצא כסף, נותני החסויות לא מעבירים ישירות כסף לספקים. הלשכה מוציאה צ'קים, ואלוהים יודע מאיזה חשבון ומאיזה תקציב. אני לא יודע בכמה כסף מדובר, מי נתן, מי מוציא, אני רוצה לקבל דיווחים".