 |
| צילום אילוסטרציה של כוחות יס"ם בתרגיל (צילום ארכיון משטרה) |
כאשר אזרח תמים נתפס עובר על החוק, במרבית המקרים הוא בא על עונשו. אך מה קורה כאשר המשטרה בעצמה מפרה את הדין? שאלה זו עולה בשני תיקים פליליים פשוטים לכאורה שנדונו השבוע באולמו של השופט שמואל מלמד מבית משפט השלום בתל-אביב, ובגדרם נטען כי המשטרה מנעה מהעצורים את זכות היוועצות בעורך דין – זכות שעל פי דין יש לתת לכל חשוד מיד עם מעצרו ועוד טרם הובלתו לחקירה ראשונה בתחנת המשטרה.
הקלות הבלתי נסבלת בה המשטרה מפרה זכויות של חשודים צריכה להרתיע כל אחד, אומרים בסנגוריה הציבורית, שם מדברים על מהלך יזום וממוקד נגד הפרת זכויות עצורים וחשודים, מה שבא כאן לידי ביטוי בשני מקרים בהם מייצגים סנגורים ציבוריים.
 |
| הפתיע. השופט שמואל מלמד |
המסר של השופט מלמד
במקרה האחד נעצר השבוע אמיר (אליאור) מימוני (28), מתל-אביב, שעורר את חשדם של שוטרי יס"מ במרחב יפתח ותקף אחד מהם באמצעות השלכת אופניים לעברו. בבקשה להארכת מעצרו נכתב, כי במהלך המרדף אחריו הוא השליך חשיש במשקל 49.7 גרם. נוסף על כך נטען, כי מימוני קילל את השוטרים וניסה לפגוע באחד מהם. בחיפוש שנערך בבית אמו נמצא בחצר הבית עוד חשיש במשקל 500 גרם והשוטרים עצרו גם את אחיו, יקיר מימוני (24).
במשטרה ביקשו את הארכת מעצרם של שני האחים בחשד להחזקת סמים שלא לשימוש עצמי, וכן בחשד שייחסו לאמיר מימוני בלבד – איומים ותקיפת שוטר.
הסנגורים של האחים, עו"ד זוהר דיבון ועו"ד יוסי סאקה מהסנגוריה הציבורית, טענו כי הסמים שנתפסו על ידי השוטרים נמצאו מחוץ לבית של החשודים, ומעבר לכך הם העלו את הטענה כי נשללה ממרשיהם הזכות להיוועץ בעורך דין בתחנת המשטרה טרם חקירתם.
השופט מלמד הקדים וקבע כי אף שמדובר בחשודים בעלי עבר בתחום הסמים, המקרה כשלעצמו לא היה מצדיק מעצר עד תום ההליכים. במקביל, השופט אשר נחשב לרציני ואף שמרן, צידד בעמדות הסנגורים וביקר את התנהלות המשטרה, שמנעה מהחשודים להיוועץ בעורך דין טרם הובלו לחקירה. "התנהלות היחידה החוקרת בתיק אינה תקינה", הדגיש השופט. "ההודעה לסנגוריה על מעצרם של חשודים צריכה להתבצע בטרם החשודים נחקרים, שאם לא כן זכות ההיוועצות מאויינת. לתשומת לב היחידה החוקרת – יש לאפשר היוועצות והודעה לסנגוריה בטרם חקירה". השופט המשיך בקו הביקורתי כאשר הורה לשחרר את החשודים לחלופת מעצר.
"עצוב להגיד שבארץ שלנו יש שוטרים שהם חזקים על חלשים", אומר גורם בכיר בסנגוריה הציבורית. "קל יותר לשלול זכויות מחשודים שלא ממש יודעים את הדין. בצורה הזאת הסיכויים להפליל אותם הרבה יותר גבוהים. בארצות הברית יושב עורך הדין בחקירה צמוד לחשוד ואומר לו מה להגיד ומה לא".
המקרה בו נשללה זכות ההיוועצות מהאחים מימוני לא היה יחיד בפתיחת שנת המשפט, השבוע באולמו של השופט מלמד. במקרה האחר נעצר אחמד סעיד (25), פלסטיני שוהה בלתי חוקי אשר נעצר בחשד לגניבות. לטענת המשטרה, החשוד ביצע אותה עבירה שלוש פעמים בשנת 2014, ולפיכך ביקשה את הארכת מעצרו ביומיים לצורך השלמת חקירה.
כמו במקרה הקודם, השופט מלמד קיבל את טענות הסנגוריה הציבורית וקבע כי פעולת המשטרה בנושא זכות ההיוועצות לא היתה תקינה, שכן הודעה על מעצרו נשלחה לסנגוריה בפקס רק בתום חקירתו. השופט שב והדגיש כי מהות ההיוועצות היא בטרם נחקר החשוד, ומשלוח פקס לגבי מעצרו לאחר שכבר נחקר מאיינת את זכות ההיוועצות. השופט הורה על שחרור החשוד בתנאי שיפקיד ערבות עצמית בסך 3,000 שקל.
 |
| הם חוששים. עו"ד ד"ר אלקנה לייסט |
ציר לייסט-ספיר-דנינו
הסנגור הציבורי במחוז תל-אביב, עו"ד ד"ר אלקנה לייסט, מציג תמונה סטטיסטית עגומה לפיה ב-80 אחוז מהמקרים של חשודים עצורים, המשטרה מודיעה לסנגוריה הציבורית על מעצרם רק בתום החקירה. לדברי לייסט, ההסבר ש המשטרה נותנת לו על נתון מעורר דאגה זה הוא שהחשודים מוותרים על זכותם להיוועץ בעורך דין טרם חקירתם. " ההסבר הזה לא הגיוני", פוסק הסנגור המחוזי. "מה, כל החשודים מטומטמים? איזה היגיון עומד מאחורי ההחלטה להשתמש בשירותיו של עורך דין אחרי חקירה ולאל בתחילתה? אינני סבור שהמשטרה פועלת בזדון, אך נדמה לי שהיא אינה מסבירה לחשודים בצורה ראויה את זכותם להיוועץ בעורך דין לפני החקירה".
לייסט מצליח להיכנס לנעליהם של שוטרים אשר מפרים את הדין, אולם הוא אינו מוכן להשלים עם מצב בו חשוד לא יזכה למלוא זכויותיו. "חוקרים פשוט חוששים שהזכות להיוועצות תפגע בחקירה שלהם, כי היוועצות עם עורך דין יכולה להכריע את גורל התיק".
ד"ר לייסט מציין כי הסנגור הציבורי הארצי, עו"ד ד"ר יואב ספיר, שוחח עם מפכ"ל המשטרה, יוחנן דנינו, בעניין חשיבותה של זכות ההיוועצות לחשודים עצורים. "אנחנו שמים דגש על העניין הזה ומשקיעים מאמץ בהטמעת הזכות הזאת גם בשעות שבין חצות עד שבע בבוקר. עד לפני שנה, לא היה נהוג כלל לאפשר לחשודים במעצר היוועצות בעורך דין בשעות האלה. כיום, הזכות מוקנית 24/7. למעשה, אנחנו רק מחכים שהמשטרה תודיע לחשודים שיש להם זכאות לסנגור ציבורי, ומיד מבצעים למענם את השירות החשוב הזה".
מדוברות מחוז תל אביב נמסר בתגובה: "משטרת המחוז מכבדת ומתייחסת ברצינות הנדרשת לכל החלטה שיפוטית. באשר לעובדות בתיקים המדוברים הרי שבתיק החקירה בתחנת השכונות (האחים מימוני), טרם החקרם ניתנה לחשודים הזכות להיוועץ עם עו"ד אך הם סרבו לכך, כמו גם סרובם לשתף פעולה בחקירה עצמה. בתיק שנוהל במרחב ירקון (אחמד סעיד) הרי שהחשוד ביקש להיוועץ עם עו"ד פרטי בטלפון ואכן איפשרו לו לממש את זכותו זו, ורק אחר כך בוצעה חקירתו. באשר לאמירת הסנגור הציבורי המחוזי על התנהלות המשטרה במתן זכות היוועצות לחשודים טרם חקירתם, הרי שבמשטרת ישראל ובמחוז תל אביב מקפידים על שמירת כל זכויות החשודים, לרבות הזכות להיוועצות עם סנגור טרם חקירה".
 |
| תיירות. שופטת דיאנה סלע |
ויש גם החלטות שרירותיות
כתב אישום אשר הוגש נגד אחמד טבראני, בן 19 וחצי מעכו, מייחס לו פריצה לרכב וגניבת חפצים מתוכו. על אף העובדה שלטבראני אין עבר פלילי, במשטרה סברו כי הוא מהווה סכנה לציבור, ולפיכך ביקשו את מעצרו עד תום ההליכים.
שופט בית המשפט השלום בעכו, ווילאם חאמד, קבע כי מתקיימת עילת מעצר ברף נמוך ודחה את הבקשה למעצר עד תום ההליכים, אך הטיל על הנאשם הצעיר מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני ותנאים מגבילים נוספים.
עו"ד מוטי לוי מהסנגוריה הציבורית החליט להגיש ערר על ההחלטה לבית משפט המחוזי בחיפה, במסגרתו העלה את הטענה כי במקרה הזה לא מתקיימת כלל עילת מעצר והלין על תנאי השחרור המכבידים. השופטת בערר, דיאנה סלע, סברה שאין להקל בתנאיו של טבראני, על אף העובדה שהוא נעדר עבר פלילי. מבחינתה, העובדה שהנאשם נתפס כשברשותו פנס הובילה את בית המשפט למסקנה כי מדובר ב"כלי עבודה" שנועד מלכתחילה לסייע בפריצה. השופטת השתמשה בטיעון יוצא דופן, שעה שהסבירה כי היות שאנו נמצאים כעת בימי הקיץ ו"בעכו מסתובבים תיירים רבים", אין להתיר את חופשיותו של הנאשם.
ההחלטה והנימוק לא התאימו לעו"ד לוי אשר לא עבר על כך בשתיקה והגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט העליון. או אז נאותה המדינה להקל באופן משמעותי בתנאי מעצר הבית של טבראני, ובכלל זה ביטול האיזוק האלקטרוני ומתן אפשרות לנאשם לצאת מביתו בשעות מסוימות בפיקוח צמוד של אביו.
