השופט דורות על פסק דין בירן: "סליחה, טעיתי"

השופט אביגדור דורות

"בדיעבד אני מבין ששגיתי באי גילוי מידע לצדדים". כך כתב שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אביגדור דורות, לנציב תלונות הציבור על שופטים אליעזר ריבלין, בעקבות הסערה שהתעוררה סביב פסק הדין בו פסק לטובת איש העסקים שרגא בירן וקיבל את ערעורו כנגד רשות המסים, שדרשה למסות את 24 הדירות בבעלותו כעסק.

השופט דורות, שהתמנה לשיפוט רק באפריל האחרון, קבע כי עו"ד בירן, מהאנשים האמידים בארץ, השותף בשליטה על חברת הדלק דור אלון, ועד לאחרונה ברשת מגה וקבוצת אלון רבוע כחול, ישלם מס של 10 אחוז בלבד על הכנסותיו מהשכרת 24 דירות. השופט קבע כי הכנסות השכירות הן הכנסות "פסיביות"' שבגינן זכאי בירן לשלם מס מופחת, מאחר שהוא לא ניהל את הנכסים כעסק, והותיר את הטיפול היום-יומי בהם בידי מזכירתו וקרוב משפחה, וחלק מהנכסים מסר לקרוביו, לכאורה בניגוד לאינטרס עסקי.

השופט דורות לא חשף בפני הצדדים, בטרם מתן פסק הדין, כי חברות ענק שבירן מחזיק בהן נתח מהותי, כמו דור אלון, היו לקוחות של משרד עורכי הדין בו היה שותף, "איתן, מהולל, שדות", ואף שלו אישית בתיקי מיסוי, בטרם מונה לשיפוט השנה. 

בעקבות תלונה שהגישה התנועה לאיכות השלטון נגד השופט דורות, בגין אי חשיפת ניגוד העניינים, והסערה התקשורתית הנלווית שפרצה, כתב השופט לנציב התלונות על שופטים, כי הוא לוקח אחריות על שגיאתו שאירעה עקב "חוסר נסיונו בתפקיד השיפוטי".

בתגובתו לתלונה מסר השופט כי עם מינויו לשיפוט, מסר רשימת חברות, כולל אלה שבבעלות בירן, שבעניינן הוא מנוע מלשבת בדין מאחר שייצגן בעבר. עם זאת, לדבריו, בשגגה, הוא לא סבר שהגילוי הנאות מחייבו גם כאשר מדובר בבירן עצמו. לדברי השופט, בירן אישית מעולם לא היה לקוח שלו או של משרדו, והוא אף לא נפגש איתו מעולם. בתיק מיסויי אחר, לדברי השופט, שבו דן הוא מצא לנכון להביא לידיעת הצדדים על היכרותו עם אחד מהם.

עם זאת, בדיעבד, השופט דורות כתב לנציב כי הוא "מסכים" לביקורת, כי היה עליו לציין בפרוטוקול את העובדה שמשרדו ייצג בעבר חברות המוחזקות על ידי בירן. לדברי הנציב, "השופט מכיר בכך שאי קבלת החלטה כאמור גרמה לנזק רב, הן לו והן בכל הקשור לאמון הציבור במערכת המשפט והוא מצר עמוקות על כך שלא השכיל להכיר בנחיצות הבאת המידע לצדדים. מקרה זה חידד אצלו את הצורך להביא לידיעת הצדדים כל פיסת מידע רלבנטי ואף רחוק, אשר יאפשר להם לבקש את פסילתו מלדון בעניינם".

הנציב אליעזר ריבלין

השופט דורות אף אישר עובדה נוספת שיש בה להקים מראית עין של ניגוד עניינים: אחד משותפיו לשעבר במשרד עורכי הדין הוא קרוב משפחה של רעייתו המנוחה של בירן, שנפטרה לפני שנים. לטענת השופט, הוא לא היה "בקיא בפרטים המדוייקים של הקשר אך הוא סבור, כי מוטב היה לציין בפני הצדדים גם עובדה זו". לדבריו,  "טעה בתום לב באי הבאת כל המידעים, יתכן בשל חוסר ניסיונו בתפקיד".

הנציב ריבלין הוסיף, בחזרה על דברים שכתב בעבר, כי יש להבחין בין ניגוד עניינים משפטי ובין ניגוד עניינים אתי. הנציב ציטט מדברי ד"ר לימור זר-גוטמן, מומחית לאתיקה של המשפט, כי "ייתכנו מצבים שלא הוכרו בדיני פסלות שופט כמקיימים אחר המבחן של 'חשש ממשי למשוא פנים', אך עדיין נוצר בהם ניגוד עניינים אתי. במצבים אלה, מטילה האתיקה על השופט חובה שלא להיעצר בדיני הפסלות, אלא להמשיך וליישם גם את המבחן לקביעת ניגוד עניינים אתי… מיד כשנודע לשופט על הנסיבות היוצרות את ניגוד העניינים האתי, חובה עליו ליידע את הצדדים על כך ובאופן ברור ומלא, גם אם למיטב הבנתו אין עילת פסלות".

הנציב ריבלין הוסיף: "אם יש ספק – אין ספק… על היושב בדין להביא את המידע בפני הצדדים, גם שעה שהוא סבור, כי נתונים אלה מצויים בידיעת מי מהם". לדברי הנציב, "ראוי היה להצדיק את התלונה", אולם מאחר שהשופט דורות הכיר בטעותו, הוא רואה בכך מיצוי של טיפולו בעניין.

רשות המסים עשויה כעת להגיש ערעור על פסק הדין שהקל עם בירן לבית המשפט העליון.