 |
| מתוך "ואלס עם באשיר", במאי: ארי פולמן. מאייר: דוד פולונסקי |
נ"ט (49) לא יכול היה לבקש מתנה טובה יותר לחג הפסח. הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל ערעור שהגישו סנגוריו, עוה"ד אבי אודיז ושחר גרייף וביטלו את הרשעתו בעבירות של ייצור והפקת סם, החזקת סם לצריכה עצמית וגידול סם.
לפי כתב האישום שהוגש נגד נ"ט, הוא גידל בחממה בישוב בו הוא מתגורר כ-30 שתילי קנאביס במשקל נטו של 240 גרם. כמו כן נטען כי כאשר מצאו השוטרים את השתילים, הם מצאו ברשותו גם 16 גרם מהסם. נ"ט הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון, כאשר במסגרת ההסדר תוקן כתב האישום ובסעיף גידול הסם נאמר כי הוא גידל אותו לצריכה העצמית.
לאחר שנ"ט הודה, סנגוריו עתרו לביטול הרשעתו. במסגרת זו הוגש בעניינו תסקיר מבחן שהתייחס לשאלה האם להרשיע אותו או לא. שירות המבחן סקר את נסיבותיו האישיות, ובכלל זה את שירותו הצבאי במסגרת מלחמת לבנון. מסתבר שנ"ט עבר שם חוויות לא פשוטות ואף הפך לגיבור מלחמה כאשר נקלע לחילוץ פצוע – פעולה עליה זכה לצל"ש.
לפי תסקיר המבחן, הרקע לביצוע העבירות היה נטילת כדורים לטיפול בבעיה מסוימת. לדבריו, הוא סבר כי הוא יכול להשתמש בסם כחומר הרגעה. הוא הוסיף וטען כי מאז מעצרו הבין את טעותו ואינו משתמש יותר בסם. לפי שירות המבחן, במידה ונ"ט יורשע בגילו ובמצבו הדבר עלול להכשיל אותו במקומות עבודה עתידיים ואף לדרדר את מצבו הרגשי והנפשי. לבסוף המליץ שירות המבחן על השתת עונש חינוכי מוחשי – עבודות של"צ, תוך הימנעות מהרשעה.
אלא שבית משפט השלום בבאר שבע דחה את עתירתו לביטול ההרשעה בנימוק שנסיבות העבירה אינן מאפשרות אי הרשעה: "בעצם הגידול מעמיד עצמו הנאשם בשורה אחת עם יצרני סמים אחרים ואין זה משנה אם התכוון תחילה לדאוג לעצמו", צוין בהחלטת בית משפט השלום, שגזר עליו מאסר על תנאי ופסילת רישיון הנהיגה שלו.
 |
| עו"ד אבי אודיז |
נ"ט לא אמר נואש, באמצעות עו"ד אודיז הוא ערער לבית משפט המחוזי. הסנגור טען, כי אמנם הימנעות מהרשעה הינה החריג, אולם עדיין, גם בעבירות חמורות, במקרים הראויים, בתי המשפט מצאו לנכון לא אחת להימנע מהרשעה. עו"ד אודיז הוסיף וטען, כי נ"ט תרם רבות למדינה ולחברה הישראלית, עבר קשיים רבים בחייו ולמרות זאת המשיך במסלול חיובי. הרשעה, טען עו"ד אודיז, עלולה לפגוע ולמעשה כבר פגעה בו באופן ממשי בתעסוקתו.
מנגד, התביעה ביקשה לדחות את הערעור, בטענה שחומרת המעשים – גידול סם באופן מאורגן מראש – מחייבת הרשעה.
"כבר נפסק לא אחת, כי דרך כלל מקום בו הודה אדם בביצוע מעשה המבסס עבירה פלילית, דינו להיות מורשע. עם זאת, במקרים הראויים והחריגים, ניתן להימנע מהרשעה וזאת בהצטברות שני גורמים – ראשית על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם. שנית, סוג העבירה מאפשר בנסיבות המקרה לוותר על הרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים", ציינו השופטים בהחלטתם. "במקרה שבפנינו, לאחר שבחנו את טיעוני הצדדים ובנסיבות החריגות המיוחדות של מקרה זה, נראה לנו כי דין הערעור להתקבל וכי אכן ניתן להימנע מהרשעה".
"מדובר בעבירה ראשונה ויחידה של המערער", הוסיפו השופטים, "עבירה זו הינה חריגה לאורחות חייו החיוביים באופן בולט וכוללים כאמור תרומה למדינה ולחברה. מהתמונה העולה נראה כי קיימת סבירות נמוכה שהמערער יחזור ויבצע עבירות נוספות… נראה כי בית משפט השלום החמיר עם המערער כשציין כי גידול סמים מעמיד אותו בשורה אחת עם יצרני סמים… לא היה מקום לקביעה זו".
בהתאם להחלטת השופטים הם ביטלו כאמור את ההרשעה ולפיכך גם את עונש המאסר על תנאי.
