 |
| דוד פילוס |
מתחזק החשד שהמנוח רומן אנטון היה מעורב בדרך כלשהי בהפללה של חבריו לשעבר מארגון האחים לביא, אשר נעצרו זמן קצר לאחר הרצח שלו בליל יום חמישי שעבר. ההערכה הזו היא בין היתר תוצר של החלטת השופט עמית מיכלס להמשיך ולקיים את הדיונים בפרשה בדלתיים סגורות, אבל מעבר לכך – הארכת מעצרם של כל החמישה ב-15 ימים מבלי שהיו מעורבים פיזית בביצוע הרצח. המשמעות היא שהמעצר שלהם מבוסס בין היתר על עבירות אחרות שככל הנראה ייחשפו בהמשך הדרך אבל תהיה דילמה אם ניתן יהיה להאשים אותם עקב מותו של אנטון, שכאמור הפליל אותם ככל הנראה.
שופט בית משפט השלום בראשון לציון, עמית מיכלס, קיבל (22.6) את עמדת המשטרה לקיים את הדיון בעניינם של החשודים ברצח אנטון רומן ברחובות בדלתיים סגורות, נוכח צו איסור הפרסום שהוצא קודם לכן. כבר בתחילת הדיון דחה השופט את בקשת כלי התקשורת לקיים את הדיון בדלתיים פתוחות או לאפשר לנציגי התקשורת להיות נוכחים בדיון. "אכן יש ממש בנימוקי נציגי התקשורת בכל הנוגע לזכות הציבור לדעת, בפרט כאשר מדובר בפרשייה רגישה שיתכן ויהיו לה השלכות במספר מישורים", קבע השופט והוסיף כי מהחומר שהוצג לעיונו עולה חשש כבד לשיבוש החקירה ולכן החליט לקיים את הדיון ללא נוכחות איש באולם, על מנת שהחקירה לא תיפגע.
 |
 |
 |
| עו"ד ליאור גבאי | עו"ד שי שורר | עו"ד יצחק איצקוביץ' |
בינתיים, מעצרו של דוד פילוס הוארך בדיון ב-15 יום, עד ה-6 ביולי. עו"ד ליאור גבאי ממשרד עו"ד מיכה גבאי, המייצג את פילוס, מסרה בתגובה: "המעצר של מרשי נועד לכסות על הפאשלה של המשטרה, שתחת עיניה הפקוחות בוצע ירי על מי שהיה במעקב צמוד על ידי המשטרה. המעצר נועד למשוך את תשומת לב הציבור במקום להתעסק בתקלות המשטרה. אין לי ספק שעם סיום החקירה מרשי ישוחרר".
 |
| רומן אגרונוב |
לאחר מכן התקיים הדיון להארכת מעצרו של רומן אגרונוב, וגם מעצרו הוארך ב-15 ימים. אחר הצהריים הוארך גם מעצרם של האחים עמוס (הגדול) ואופיר לביא ב-15 ימים, וכך גם מעצרו של עמוס לביא (הקטן). מייצגים אותם עורכי הדין שי שורר, יצחק איצקוביץ' ואהוד בן יהודה.
לכתבה על החיסול ברחובות ומעצרם של החשודים – לחצו כאן.
|
פרשנות: "אם אנטון רומן היה סוכן, הכוח של הראיות שאסף הוא מוגבל" "בהנחה שאנטון רומן היה סוכן, כל הראיות שהוא אסף – דורשות שהוא יעיד עליהן בבית משפט, כי הוא שותף לעניין. זה לא מספיק שיש גם חשוד בצד שני", אומר עו"ד אבי אודיז בפרשנות למצב שנוצר בתיק, "המשטרה יכולה לבקש את גרסת החשוד על סמך ראיות שאסף הסוכן. מדובר בראיות קבילות לחקירות עליהן כל מעורב. אפשר לחקור עליהן גם במשטרה וגם בבית משפט, אבל מאחר וככל הנראה כאן יש חשודים שיודעים מה זה חקירה משטרתית והם ממילא שותקים בחקירה – אז למשטרה לא יהיה הרבה מה לעשות עם הראיות הללו".
לדברי אודיז, "גם אם הוא היה בחיים, זה לא היה עוזר. מדובר בראיות שמבססות צידוק לחקור עליהן, אבל הן לא ראיות שמספיקות להרשעה. אם הסוכן לא בין החיים, המשטרה לא יכולה להוכיח שמה שנאמר בהקלטה של הסוכן הוא לא סלנג שכוונתו שונה. הכוח של הראיות הללו מוגבל, אלא אם כן יש למשטרה הוכחות, באמצעות אנשים חיים, לדברים נוספים. כלומר, ראיות להוכחות שיטה או דפוס פעולה". "כנראה היה כאן מחדל", מוסיף עו"ד אודיז, "אם האיש הזה היה סוכן, אז המחדל הוא פי כמה וכמה חמור יותר. אם האיש הזה היה בשליחות משטרתית, אז יש בדרך כנראה גם תביעה של מיליונים". |
