שופטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, טלי חיימוביץ', מתחה ביקורת על החלטה של שופט בית משפט השלום בעיר, רון סולקין, שפסל ערבים שהוצגו לצורך שחרור נאשם ממעצר, רק בגלל שערב אחד אינו עובד והאחר נחקר לפני שנים במשטרה. “לא ברור לי מה הקשר בין מצבו התעסוקתי של מאן דהוא לבין יכולתו לשמש כערב, ולא היה מקום כלל לציין עניין זה במסגרת השיקולים ששקל בית המשפט", כתבה השופטת חיימוביץ. בהמשך החלטתה היא כינתה את השאלות שהפנה השופט סולקין לערב אחר כ"לא רלבנטיות ולא לגיטימיות".
 |
 |
| השופטת טלי חיימוביץ' | השופט רון סולקין |
הדיון בחלופות המעצר נערך בעקבות כתב אישום שהוגש נגד צעיר בן 19 מערד, שהואשם בעבירות איומים, תקיפה סתם והחזקת סכין. על פי האישום, תקף הצעיר העובד במלון עובד עמית שלו, לאחר שחברו שפך בטעות כוס קוקה קולה והפיל אותה על רגלו. בתגובה, הוא קפץ עליו, חנק אותו, ואחרי שהמריבה הסתיימה והשניים כבר הלכו לדרכם, חזר הנאשם כשסכין בידו ואיים עליו.
סניגורו של הנאשם, עו"ד אורי דייגי מהסנגוריה הציבורית, טען כי מדובר במעידה חד פעמית של צעיר, שנעצר לראשונה בחייו בשל איבוד עשתונות. לדבריו, הניצים השלימו, המתלונן מבקש לבטל את התלונה, ובכל מקרה בכתב אישום מהסוג הזה לא נהוג לבקש מעצר עד תום ההליכים, והענישה הצפויה נעה גם היא בין מאסר על תנאי לעבודות שירות. עו"ד דייגי הציע לשחרר את הנאשם למעצר בית והציג שלושה ערבים: אביו של הנאשם המתגורר בלוד, אמו המתגוררת בכסייפה ואחיו הבכור. השופט סולקין מבית משפט השלום פסל את כל הערבים, בנימוק ש"מי מהערבים המוצעים לא עשה רושם של אזרח יצרני או נורמטיבי". בעקבות זאת הושאר הנאשם במעצר.
אביו של הנאשם, בן 54 וללא עבר פלילי, נפסל כערב מאחר שאינו עובד כיום, אף שנהג 20 שנה על מונית. האם נפסלה כי אמרה לשופט שבנה לא עשה שום דבר, ולכן הוא התרשם כי גישתה מגוננת והיא אינה דמות סמכותית. האח בן ה-36, העובד כטבח, נפסל מאחר שהשיב בחיוב לשאלה האם נחקר אי פעם במשטרה, למרות שהתיק בעניינו, מלפני חמש שנים, נסגר, ואין לו רישום פלילי.
עו"ד דייגי ערער לבית המשפט המחוזי. התובעת, עו"ד גלית זמרן, טענה בדיון, כי עצם הנפנוף בסכין מצביע על מסוכנותו של הנאשם, וכי יש לעוצרו עד תום ההליכים. השופטת טלי חיימוביץ קבעה כי ניתן להסתפק אף בפחות ממעצר בית מלא, מאחר שמדובר באירוע חד פעמי עד כה בחיי הנאשם, המקיים אורח חיים נורמטיבי. בנוגע לפסילת הערבים מתחה השופטת ביקורת חריפה, כאשר לגבי האב כתבה: "איני סבורה כי היותו של אדם 'אזרח יצרני', דהיינו אדם שעובד לפרנסתו, אמור להוות תנאי סף למינויו לערב… אכן, ראוי שהערבים המוצעים יהיו אנשים נורמטיביים, אלא שלא ברור מדוע סבר בית המשפט שהם אינם כאלה. לאיש מהערבים אין עבר פלילי או תיקי מב"ד פתוחים. הצגת שאלה לערב האם נחקר אי פעם במשטרה ולבטח הסתמכות על שאלה זו, נראית לא רלבנטית ולכן גם לא לגיטימית. העובדה שאדם נחקר במשטרה בזמן מן הזמנים אינה הופכת אותו לעבריין ואינה מטילה בו רבב".
בעקבות הדברים, הורתה השופטת על שחרורו של הנאשם בערבויות ובפיקוח של אחד מהערבים.
