שופטת בית המשפט לנוער בתל אביב, מיכל קפלן-רוקמן, זיכתה מחמת הספק נאשם שנטען כי ביצע במהלך פגישה אקראית בחנות מחשבים עבירות מין בשני קטינים – אח ואחות בני שש ותשע. הזיכוי נסמך על סתירות וחוסר עקביות בגרסאות הילדים המתלוננים והוריהם, שורה של כשלים שנתגלו בחקירת הילדים, וחשש לזיהום גרסאות המתלוננים על ידי הוריהם.
כתב האישום הוגש על ידי פרקליטות מחוז תל אביב באמצעות עו"ד רינת חנוך. באישום הראשון נטען כי הנאשם, קטין שהיה במועד הרלוונטי לאישומים בן 15, חיבק בכוח קטין אחר, שהיה באותה עת בן שש, הפשיל את מכנסיו ותחתוניו של הילד עד לברכיו, מישש את איבר מינו של הילד ומחץ אותו בשתי ידיו. באישום השני נטען כי הנאשם הוביל את אחותו של בן השש, שהיתה בעת המעשה בת תשע, לארון מבודד בחנות, וביקש ממנה לחבק אותו. בהמשך, כך נטען, שאל הנאשם את הקטינה אם הוא יכול להוריד את מכנסיה משום "שהוא רוצה לראות משהו", זאת כאשר הוא מנסה לגעת באיבריה המוצנעים ותוך שהוא מקרב אותה אליו. הקטינה סירבה ועזבה את הארון.
הנאשם כפר באישומים באמצעות עו"ד גיא פלנטר. בנוגע לאישום הראשון אימץ בית המשפט את טענת הסניגור, כי מדובר בגרסה מתפתחת, לא עקבית ומרובת סתירות; גרסתו הראשונית והמיידית של הילד המתלונן היתה שלא קרה כלום וכי רק שאל את הנאשם האם עשה משהו לאחותו (המתלוננת). בית המשפט מצא גם סתירות בגרסת אם הילד המתלונן, בין הדברים שמסרה למשטרה לבין עדותה בבית המשפט, וסתירות בין גרסת האם וגרסת האב. בית המשפט מצא פגם גם בעבודתה של חוקרת הילדים, אחת מהן היא תקלה טכנית שבגינה לא היה ניתן לשמוע את רובה של הקלטת שתיעדה את חקירתו של הילד.
 |
| עו"ד גיא פלנטר |
בית המשפט קיבל גם את הטענה כי גרסת בת התשע, בדומה לגרסת אחיה הצעיר, הינה גרסה שהתפתחה על פי ציר רצף הזמן. תחילה מסרה לאביה שכל מה שקרה היה חיבוק, בדומה לטענת הנאשם לאורך כל הדרך, ורק בהמשך היא מסרה פרטים שלכאורה מפלילים את הנאשם במעשים מיניים, מעבר לחיבוק. לטענת בא כוח הנאשם, עו"ד פלנטר, שהשופטת קפלן רוקמן אף ציינה לשבח את עבודתו בתיק, גרסתה המפלילה לכאורה של הילדה המתלוננת התקבלה לאחר תשאול אינטנסיבי של ההורים, ואילו גרסתו המפלילה לכאורה של בן השש נמסרה לאחר שהבין כי הוריו חושדים כי הנאשם פגע מינית באחותו.
על פי ההגנה, גרסתו הראשונית של הילד היתה "שלא קרה כלום עם הנאשם", ושהילד המתלונן העלה טענה לפיה גם הוא הותקף מינית, רק לאחר שנחשף לחשד כי הנאשם פגע מינית באחותו, לכאורה, לאחר שאביו אמר לו כי הנאשם "ילד רע" ו"צריך להיזהר ממנו", ולאחר שההורים תחקרו אותו.
תהיות מסויימות מעלה החשדנות שגילה בית המשפט כלפי גרסת האם, רק משום שהיא עצמה נפלה בילדותה קורבן לפגיעה מינית. בהקשר זה פסק בית המשפט כי "נתון זה עלול להוסיף פן מטריד – שמא הועצמו חרדותיה, שמא נעשתה השלכה מצידה על ששמעה וחשבה".
יש לציין שדיונים בבית משפט לנוער מתקיימים בדלתיים סגורות. עם זאת, ועל אף התנגדות הפרקליטות לפרסום הכרעת הדין, התיר בית המשפט את הפרסום ללא פרטים מזהים של המעורבים.
