השוטר אזולאי ובדיקת השתן שיצאה מהארון

בדיקת שתן וזיכוי (אילוסטרציה)

שופט בית המשפט לנוער בראשון לציון, נעם שילו, מתח ביקורת על שוטרים שעצרו רוכב אופנוע קטין לבדיקה שגרתית, וזיכה את הרוכב מעבירות שיוחסו לו בכתב אישום שהוגש נגדו – נהיגה בעת היותו שיכור, והרכבת חברו על האופנוע למרות שלא מלאו לו 18.

תחילתו של הסיפור ב-22 ביוני 2014, אז רכב הקטין על אופנועו בראשון לציון, כשהוא מרכיב את חברו. שוטרים שעצרו אותו לבדיקת רישיונות שגרתית בדקו את שמו במסוף המשטרתי וגילו כי הוא בעל רישום פלילי, מה שהוביל אותם לערוך לו בדיקת מאפיינים, ואף לבקש ממנו למסור בדיקת שתן, מבלי להודיע לו כי הוא רשאי לסרב לכך. בחיפוש באופנוע נמצא "קוצץ סם". לפי השוטרים, הקטין נכשל בבדיקת המאפיינים. לפי כתב האישום, בבדיקת השתן נמצאו שרידי קנאביס.

הקטין כפר במיוחס לו באמצעות עו"ד אברהם ג'אן, שטען לשורה של כשלים בחקירת המשטרה. בין היתר טען הסנגור, כי לשוטרים לא היתה סמכות לעכב את הנאשם, וכך גם לא לערוך חיפוש באופנוע שלו. עו"ד ג'אן טען כי לשוטרים לא היה חשד סביר המבסס את סמכותם לדרוש מהנאשם למסור דגימת שתן לצורך גילוי הסם. לדבריו, רק בעקבות העלאת שמו של הנאשם במסוף המשטרתי, וגילוי העובדה כי יש לו רישום כלשהו, הביא להעמקת הטיפול של השוטרים במקרה, ללא כל עילה סבירה.

במהלך המשפט עלה לדיון אחד הכשלים היותר משמעותיים של המשטרה. התברר כי אחד השוטרים שטיפל בתיק (שם משפחתו אזולאי) שמר את בדיקת השתן שמסר הנאשם בתוך ארונו הפרטי, ורק לאחר יומיים מסר אותה לשוטר אחר, שהעבירה למעבדת בית החולים לבדיקה. אפילו עד מומחה שזומן להעיד מטעם התביעה אמר מעל דוכן העדים, כי יש לשמור דגימות שתן בקירור, ובמידה והדגימה לא טופלה בדרך הנכונה, עולה חשש שהיא נפגמה.

עו"ד אברהם ג'אן

השופט שילו ציין בהחלטתו בהקשר זה, כי סביר להניח שבתאו של השוטר אזולאי אין מקרר או מזגן, מה גם שלא נערך רישום כדין לגבי הדגימה. השופט הוסיף וציין בהקשר זה, כי "לא ברור לבית המשפט כמה דגימות שומר השוטר אזולאי בארונו ואיך הוא מנהל רישום ויומן לפיו ניתן לראות כי הדגימות שהוא נוטל מנהגים חשודים לא מתערבבות זו בזו". עוד קודם לכן, השופט ציין כי נטל ההוכחה מוטל על התביעה, להוכיחל מעל ומעבר לכל ספק סביר, כי הדגימה שניטלה מהנאשם היא הדגימה שלגביה התקבלה חוות דעת. נושא הכשלים בנושא בדיקת השתן – למשל, אי חתימה על טופס שרשרת הבדיקה במעבדה – הביא את השופט, יחד עם כשלים ומחדלים אחרים, לזכות את הנאשם.

לא רק בדיקת השתן עמדה במוקד החלטת השופט שילו. הוא ציין בהחלטתו, בין היתר, כי בתחילה השוטרים שעיכבו את הנאשם לא טענו שהוא נהג בדרך שעוררה חשד, אלא נעצר לבדיקת רישיונות שגרתית ואף רשמו כי הוא "מגיב לעניין" ושהופעתו "מסודרת". אלא שהבדיקה השגרתית הזו, הוסיף השופט, התפתחה לחיפוש בלתי חוקי ובהמשך לנטילת הדגימה, במקביל לשינוי "עמדת" השוטרים, שרשמו כעת במזכריהם כי הנאשם "מתנדנד" וכי "הוא מחטיא נגיעה באף ואינו הולך בקו ישר". לדברי השופט, עולה כי רק לאחר שהשוטרים הבינו שלנאשם יש רישום פלילי, הם החלו לתשאל אותו ולחפש באופנוע.

כשל משמעותי נוסף בחקירת המשטרה הוזכר כבר בפתח החלטת השופט: קוצץ הסמים שמצאו השוטרים בחיפוש – שהיה כאמור בלתי חוקי – נעלם כאילו בלעה אותו האדמה, ולא הוצג על ידי המשטרה בבית המשפט.

לבסוף, השופט שילו כתב בהחלטתו, כי למרות שהנאשם הודה שעישן ערב קודם לכן קנאביס במסיבה – אין בכך לבסס הרשעה. שכן, קבע השופט, הוא כלל לא הואשם בשימוש בסם, וגם לא בהחזקת כלים להכנת סם. כמו כן ציין בשלהי החלטתו, כי מדובר בצעיר העומד להתגייס ליחידה קרבית, וכי העבירה של הרכבת חברו על האופנוע התבצעה לפני שנה ושמונה חודשים, מה שהביא גם לזיכוי מעבירה זו.