הג'יפ התהפך בשטח, החבר נהרג, שנה וחצי פסילה לנהג

שתף כתבה עם חברים

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור הסנגורים, דחה את ערעור הפרקליטות וקיצר את עונשו של הנהג שהורשע בגרימת מוות ברשלנות מ-10 שנות פסילה לשנה וחצי בלבד

jeep ein hashofet1 
 צילומים מהשיחזור שערכה המשטרה. המחדל: השיחזור נערך בעונה אחרת בשנה

צעיר מדליית אל כרמל, שגרם ברשלנות למותו של חברו בהתהפכות רכב שטח, ירצה חודשיים עבודות שירות ורישיון הנהיגה שלו ייפסל לשנה וחצי. כך קבע הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי בנצרת, שדחה ערעור של הפרקליטות וקיבל את ערעור סנגוריו של הנאשם.

נגד הנאשם (25) הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בנצרת, בו נטען כי ב-2 באפריל 2011, בעת שהיה כבן 19, הוא נהג בג'יפ טויוטה בשמורת טבע באזור עין השופט, סמוך לרמות מנשה. לפי כתב האישום, לצידו של הנהג ישב חברו הטוב כשאינו חגור, בעוד שחבר נוסף ישב חגור מאחור. הפרקליטות טענה, כי הנאשם הסיע את הג'יפ ב"מעלה השופט" – מעלה תלול בעל שיפוע חזק וקשה במיוחד, בו הקרקע רופפת ודקה ומקשה על אחיזת הצמיגים.

בקרבת פסגת המעלה, טענה הפרקליטות, יש כפל קרקע אלכסוני ועמוק – תנאי שטח המצריכים מיומנות גבוהה בנהיגת ג'יפ, כמו גם ידע והפעלה נכונה של מערכות הרכב והכרת תנאי השטח. אלא שלפי האישום, בשל אופי נהיגתו של הנאשם הג'יפ נעצר במעלה והידרדר לאחור. לאחר מספר מטרים, הוא התהפך על צדו הימני ותוך כדי ההתהפכות הושלך חברו של הנהג שישב לצדו, אל מחוץ לרכב דרך הדלת הימנית הקדמית. הג'יפ המשיך להתדרדר עד שנעצר בתחתית המעלה. החבר שהושלך מהרכב נהרג, בעוד שהנהג וחברו שישב מאחור נפצעו קל.

 jeep ein hashofet2

הפרקליטות טענה במהלך המשפט, כי התאונה נגמה כתוצאה מרשלנותו של הנהג, שלא תכנן את הטיפוס ולא דאג שהנוסע לצדו יהיה חגור. מנגד, הסנגורים – עורכי הדין תומר שוורץ וגיל דביר – טענו למחדלי חקירה של המשטרה. כך למשל הם טענו, כי לפי כל העדויות הבחור הצעיר שנהרג בתאונה דווקא כן היה חגור. לטענתם, בוחני התנועה שחקרו את התאונה הטראגית לא בדקו אפשרויות אחרות מלבד הטענה שהנוסע שהושלך מהרכב לא היה חגור.

לטובתו של הנאשם אף העיד מומחה שטח בעל שם, מה שלא מנע מבית המשפט להרשיע את הנאשם ולגזור עליו שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 10 חודשי מאסר על תנאי ו-10 שנות פסילת רישיון. כמו כן הוא חויב לפצות את משפחת חברו שנהרג ב-20 אלף שקל.

לאחר שהסנגורים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי, גם התובע – עו"ד אור לרנר מפרקליטות מחוז צפון – הגיש ערעור משלו על קולת העונש. בבית המשפט המחוזי טענו הסנגורים (29.11.16), בין היתר, כי כלל הדרך שלפיו על הנאשם להסביר כיצד התרחשה התאונה, "תופס" על כביש אספלט אולם לא בתנאי שטח.

התביעה, טענו הסנגורים בבית המשפט, כלל לא ידעה להסביר כיצד התרחשה התאונה, מה גם שמחדלי החקירה היו רבים. כך למשל, הנאשם והנוסע שישב מאחור כלל לא הובאו לשטח כדי להראות כיצד והיכן התרחשה התאונה. עוד יותר מכך, שחזור התאונה נערך על ידי המשטרה בחודש ספטמבר – תקופה בשנה שבה תנאי הקרקע שונים לגמרי מחודש אפריל – אז התרחשה התאונה. הסנגורים הוסיפו כי בניגוד לטענת הפרקליטות, מדובר במקום עם תנאי שטח רגילים לנהיגת ג'יפים, שאליו עדיין נוהגים להגיע רכבי שטח.

od shvartz tomer   od dvir gil 2
 עו"ד תומר שוורץ  עו"ד גיל דביר

עו"ד לרנר טען מנגד, כי לדעת הפרקליטות כלל הדרך "לא חל רק באספלט, הוא חל בכל מקום". התובע הוסיף כי "פעילות אתגרית מראש טומנת בחובה סיכון… הגם שאין מדובר בתאונת הדרכים הקלאסית, עדיין יש מקום להרתיע".

השופטים אסתר הלמן, יפעת שטרית וסאאב דבור, שהאזינו לטיעוניהם המפורטים של הצדדים, העדיפו לבסוף את עמדת הסנגורים והמליצו לפרקליטות להגיע עימם להסכמות. השבוע (שלישי, 31.1) התייצבו הצדדים בבית המשפט ועו"ד לרנר הודיע כי הפרקליטות מקבלת את המלצת השופטים, לפיה ערעור הפרקליטות יידחה, ואילו ערעור הסנגורים יתקבל. בהתאם להמלצה זו, על הנאשם נגזרו חודשיים עבודות שירות בלבד, ואילו עונש הפסילה שלו קוצר מ-10 שנים לשנה וחצי פסילה בלבד, וגם זאת – בניכוי 90 ימי פסילה מנהלית שאותם כבר ריצה.

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות