 |
| עו"ד רועי בר |
המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הגישה לבית משפט השלום בראשון לציון כתב אישום נגד עו"ד רועי בר, ששימש כיועץ המשפטי החיצוני של עיריות ראשון לציון ורחובות, בגין עבירות של הפרת אמונים בשל פעולותיו בניגוד עניינים בין תפקידו כיועץ משפטי חיצוני בעיריות לבין לקוחותיו הפרטיים ובני משפחתו.
במקביל לכתב האישום הודיעה הפרקליטות לבית המשפט על הסדר הטיעון שהושג בין הצדדים, במסגרתו יודה עו"ד בר בעבירות והצדדים יבקשו לגזור עליו עונש מוסכם של שישה חודשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח – שלא בדרך של עבודות שירות – וכן קנס של מיליון שקל. בנוסף הסכימו הצדדים שהפרקליטות תבקש מבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין לגזור על בר עונש השעיה ממקצוע עריכת הדין לתקופה של ארבע שנים.
במסגרת הסדר הטיעון מצהיר עו"ד בר, כי הוא מודה בכל עובדות כתב האישום "מתוך הכרה בכך שהפר את האמון שנתן בו הציבור", וכי הוא "מביע צער וחרטה על כך שלמרות היותו איש שמקצועו הוא החוק, ולמרות שאמור היה לייצג בעיני הציבור את המשפט, פעל שלא כדין", בכל המעשים המיוחסים לו בכתב האישום. עוד הוא מצהיר, כי הוא מסכים שבתפקידו כיועץ משפטי לעירייה, דינו היה כדין עובד ציבור לכל דבר ועניין והוא "מאשר ומסכים כי בקבלת זכות מקבלן, התלוי בהחלטות הרשויות להן מונה הנאשם לייעץ, הכניס עצמו הנאשם לניגוד עניינים פלילי".
כתב האישום, שהוגש באמצעות עורכי הדין יוחאי בן שמואל, רואי כחלון וניר וינטראוב מהמחלקה הכלכלית, מתאר כיצד במסגרת תפקידו כיועץ משפטי חיצוני בעיריית ראשון לציון, טיפל עו"ד בר במכרז למכירת קרקע בבעלות העירייה – טיפול שזיכה אותו בשכר טרחה, שעל פי תנאי המכרז היה על הקבלן הזוכה לשלם לו. במקום לגבות את תשלום שכר הטרחה מהקבלן יצחק אמסלם, נענה עו"ד בר להצעתו של אמסלם לייצגו באופן פרטי במכירת הדירות בפרויקט המגורים "WHITE" בעיר ראשון לציון, ולזכות בשכר טרחה גבוה יותר באופן משמעותי שישלמו לו רוכשי הדירות בפרויקט. בכך הכניס עצמו עו"ד בר ביודעין, למצב בו הוא מצוי בניגוד עניינים בין תפקידו כיועץ משפטי של העירייה לבין הייצוג של אמסלם באופן פרטי.
 |
| ראשון לציון (צילום מאתר העירייה) |
לפי כתב האישום בו מודה עו"ד בר, הוא ניצל את מעמדו כיועץ המשפטי של עיריית ראשון לציון ושל הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שלה, ופעל במקרים רבים מתוך ניגוד עניינים, כדי להשפיע על מקבלי ההחלטות בוועדות התכנוניות, ובין היתר לסייע להכשיר, שלא כדין, תוספות בנייה שביקש אמסלם בפרויקט, להשפיע על מקבלי ההחלטות לבטל חוב היטל השבחה של 1.1 מיליון שקל שהשיתה העירייה על אמסלם ועוד.
באחד המקרים המתוארים בכתב האישום, בשנת 2006 השתתף עו"ד בר, כשהוא מצוי בניגוד עניינים, בישיבת הוועדה לתכנון ובנייה בה נידונה בקשת אמסלם לאישור תוספת בנייה של שבע יחידות דיור. עו"ד בר לקח חלק בישיבה ואף העניק ייעוץ משפטי לוועדה, שהשפיע על מקבלי ההחלטות לאשר את תוספות הבנייה בפרויקט, בניגוד לכללים הקבועים בחוק. בהחלטת הוועדה לאשר את תוספות הבנייה בפרויקט היה כדי להיטיב עם אמסלם, לקוחו הפרטי של עו"ד בר, ולזכות את האחרון בשכר טרחה גדול יותר. בתום ישיבת הוועדה הוסיף עו"ד בר על גבי פרוטוקול הישיבה הערה כוזבת בכתב ידו, לפיה לא השתתף בה, במטרה להסתיר את מעורבותו הפעילה בדיון.
בכתב אישום נפרד שהוגש בספטמבר 2016 נגד הקבלן אמסלם וחברת הבנייה שלו אלמוג כ.ד.א.י, נאשם אמסלם בעבירה של מתן שוחד לעו"ד בר, וזאת על ידי העסקתו בתפקיד יועץ משפטי פרטי של הפרויקט, בשכר טרחה של שני מיליון שקל שהתקבל ממכירת הדירות. כל זאת, כדי שעו"ד בר, המשמש במקביל כאמור כיועץ משפטי של העירייה, יפעל עבור האינטרסים שלו לקידום החלטות בעניין הפרויקט שתועלתן עבורו נמדדת במיליוני שקלים. אמסלם הואשם במתן שוחד לבר, בעוד שעו"ד בר, כעת במסגרת הסדר הטיעון עמו, מורשע בהפרת אמונים בלבד.
 |
||
| עו"ד דוד ליבאי |
גם ברחובות
על פי כתב האישום נגד בר במסגרת ההסדר, במקרה אחר הוא פעל בתפקידו כיועץ משפטי חיצוני של עיריית ראשל"צ, בניגוד עניינים עם האינטרסים של רעייתו ובני משפחתה באשר לזכותם בקרקע המכונה "השטח המטרופוליני הדרומי" שבתחום סמכותה של העירייה. על אף שרעייתו ובני משפחתה היו בעלי זכות בחלק מהמקרקעין, השתתף עו"ד בר בשנת 2010 בישיבה תכנונית הנוגעת לקרקע, ביחד עם ראש העירייה דב צור ועם שרית דנה, שכיהנה כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה (אזרחי). במהלך הישיבה הביע עו"ד בר את עמדתו המקצועית, שהיה בה כדי להיטיב עם בני משפחתה של רעייתו. עו"ד בר לא דיווח למשתתפי הישיבה כי יש לבני משפחתו זכויות בקרקע שתכנונה נידון בישיבה.
בכתב האישום נאמר עוד, כי גם במסגרת הייעוץ המשפטי שסיפק בר לעיריית רחובות, בין השנים 2011-2014, הוא פעל מתוך ניגוד עניינים, והשפיע על נציגי העירייה לקבל החלטות בעניינים הנוגעים לפרויקט בנייה למגורים שבנו בני משפחת יצחקי, מקבוצת יצחקי, שהם בני משפחת רעייתו של בר ולקוחות פרטיים של משרדו.
עו"ד בר השפיע על מקבלי ההחלטות בעירייה, בהם ראש העיר רחמים מלול והיועצת המשפטית הפנימית של העירייה, לקבל החלטות שהיה בהן כדי להיטיב עם הפרויקט שבנו בני משפחת יצחקי ביחד עם יזמים נוספים. בין היתר, ייעץ עו"ד בר לעירייה כיצד לנהוג באזרחים שהגישו לוועדת התכנון והבנייה התנגדויות לבקשות היזמים בפרויקט. נגד הקבלנים רוני ומישאל יצחקי, בני משפחתו, שנהנו בפרשה זו, לא הוגש כתב אישום.
צוות ההגנה של בר כלל את עו"ד דוד ליבאי ואת עו"ד נוית נגב.
