 |
| פרץ. "התעסק בשירה ולא בחשבונאות" |
בית משפט השלום ברמלה גזר ארבעה חודשי עבודות שירות וקנס של 60 אלף שקל על הזמר משה פרץ, שהודה בהעלמת הכנסות של מיליון שקל מהופעות בתחילת דרכו, בשנים 2007-2009.
רשות המסים ביקשה מיד לאחר שמיעת הטיעונים לעונש, לפני מספר חודשים, לבטל את הסדר הטיעון שנחתם עם פרץ ולגזור עליו מאסר בפועל – חמור מזה שנגזר על אמרגנו, אמנון זינדאני, למרות שזינדאני הורשע בביצוע עבירות מס בהיקף גדול יותר. רשות המסים בחרה בעמדה זו כתגובה לבקשת סנגוריו של הזמר, עו"ד אלי כהן ועו"ד אפרים דמרי, לסיים את ההליך בביטול הרשעתו – בקשה שהיתה לטענת המדינה עילה כביכול לביטול ההסדר.
השופט הישאם אבו שחאדה דחה את טענת המדינה – וקבע כי "לפי עיקרון שוויון הנאשמים בפני החוק, עונשו של משה פרץ לא יכול להיות חמור יותר מהעונש שהושת על אמרגנו, כפי שטענה המאשימה. בנוסף, עונשו של פרץ גם לא יכול להיות שווה לעונש שהושת על זינדאני אלא קל יותר – פחות מ-6 חודשי מאסר בעבודות שירות (שנגזרו על האמרגן), וזאת לאור השוני ביניהם בהיקף העבירות שבוצעו וסכומי ההשתמטות ממס".
על פי עובדות כתב האישום בהן הודו, פרץ וזינדאני לא הוציאו חשבוניות מס ולא דיווחו כלל על על חלק מההופעות, בעוד שעל הכנסות מהופעות אחרות דיווחו רק באופן חלקי. פרץ הודה כי לא שילם מס הכנסה ומע"מ על הכנסות בגובה של מיליון שקל, והורשע במסירת דו"חות כוזבים בכוונה להתחמק מתשלום מס. האמרגן זינדאני הודה בהליך הנפרד שנוהל נגדו באי דיווח על הכנסות בסכום גדול יותר של 1.5 מיליון שקל ועבירות מע"מ של 200 אלף שקל.
השופט אבו שחאדה דחה את הדרישה הפופוליסטית של רשות המסים להחמיר עם הזמר ללא בסיס, אך יחד עם זאת דחה גם את בקשת ההגנה לבטל בסיום ההליך הפלילי את ההרשעה כליל.
שירות המבחן "סיפק" להגנה את התחמושת והמליץ לבטל את ההרשעה ולהטיל על הזמר "עונש חינוכי" בלבד של 500 שעות שירות לתועלת הציבור, זאת מאחר שעברו הנקי, בשל תרומתו למען הקהילה, ובעיקר משיקולים של אי רצון לפגוע בקריירה של הזמר.
 |
 |
| עו"ד כהן | שופט אבו שחאדה |
פרץ וסנגוריו טענו כי הרשעה תפגע בפרנסתו באופן ניכר כיוון שהפך לסלב המשתתף בתוכניות טלוויזיה, ושירות המבחן פנה בעניין לאבי צבי, מנכ"ל חברת רשת, זכיינית ערוץ 2, על מנת "לקבל עדות ממקור ראשון" בעניין. לאחר שמנכ"ל רשת ציין כי הרשעה עשויה להביא לביטול החוזה של פרץ להופעה בתוכנית "אקס פקטור", שירות המבחן כאמור המליץ לסיים את ההליך באופן חריג כאשר פרץ נקי מבחינה פלילית.
סנגורי הזמר ציינו בנוסף, גם כי הוא היה צעיר מאוד, בן 25 בעת ביצוע העבירות, וכי האמרגן הוא שהיה הדומיננטי והדמות המנחה בקביעת ההתנהלות הכספית.
השופט אבו שחאדה ציין לזכות פרץ כי הוא שילם לרשויות המס את הכספים שהיה חייב במלואם לאחר הגשת כתב האישום, ובכך הסיר את המחדל האזרחי כלפי קופת המדינה. עם זאת השופט דחה את "הנחת הסלב" המוצעת. על פי גזר הדין, "חומרת העבירות שבוצעו על ידי הנאשם, מחייבות את השארת הרשעתו, על אף הנזק שעלול להיגרם לו מעצם ההרשעה. בפסיקה נקבע כי חומרה יתרה אוחזת בעבירות המס, ולו בשל היותן מבוצעות בנקל ושלא תחת החזות העבריינית האופפת עבירות פליליות. אי הרשעת נאשם בעבירת מס, טומנת בחובה סיכון רב בדמות שליחת מסר שלילי לציבור, לאמור, כי ניתן לעבור את העבירה מבלי לשאת באחריות לה".
"מקובלת עלי טענת הנאשם שהשארת ההרשעה על כנה, עשויה להוביל לביטול החוזה שלו עם חברת רשת", הוסיף השופט. "יחד עם זאת, לא הוכח שעצם ההרשעה עלולה להביא להוצאתו ממעגל העבודה בתחום הזמר והמוסיקה. הנזק הפוטנציאלי שעשוי להיגרם לו מעצם כך שחברת רשת עשויה לשקול לבטל את החוזה, אין משמעו שבירת מטה לחמו של הנאשם באופן סופי".
עו"ד אלי כהן מסר: "אני מקבל את גזר הדין ברגשות מעורבים. מצד אחד שמח שנגזרו עבודות שירות, כנגד עמדת המדינה. מצד שני שירות המבחן המליץ על ביטול ההרשעה והטלת עונש חינוכי בהתחשב במכלול הנתונים, לרבות העובדה שמדובר בעבירות מלפני תשע שנים, בהתחשב בכך שפרץ היה שכיר בחברה ובחור צעיר שהתעסק אך ורק בשירה ולא בחשבונאות. לאור המלצת שירות המבחן, היה מקום לבטל את ההרשעה, מהלך שהוא אמנם יוצא דופן אבל זהו המקרה יוצא הדופן".
