 |
| המנוח, עבדל קאדר נאסר |
הוריו של עבדל קאדר נאסר, קטין בן 17 שנהרג מאש שוטר בטירה לפני שנתיים, תובעים את השוטר היורה, את המשטרה ואת המחלקה לחקירות שוטרים שסגרה את התיק בנימוק ל"חוסר אשמה".
הקטין שנורה היה חמוש ורעול פנים, אך הוא נורה בגבו בעת שנמלט – ובתביעה נטען כי סרטים שהורדו ממצלמות אבטחה מוכיחים כי הוא לא סיכן כלל את השוטר ולא כיוון את הנשק אליו, אך השוטר ירה ישירות אל גופו.
האירוע התרחש בשעת לילה ב-21 באפריל 2013. השוטר האדי דאו מתחנת נתניה ומתנדב שסיירו בטירה הבחינו בשני חשודים – המנוח ובן דודו – חובשים מסכות כשאחד מהם אוחז בעוזי, רצים ומסתתרים מאחורי כלי רכב ברחוב מרכזי.
על פי התביעה, השוטר דאו החל לירות מיד כשירד מהטנדר המשטרתי, ירי פרוע, ללא אזהרה ובניגוד לנהלים. תחילה ירה בבן הדוד של המנוח ופצע אותו, ואחר כך המשיך לרדוף אחר נאסר, שברח לסמטה, וירה בו בגבו לכאורה בעת מנוסתו. "הנתבע (השוטר דאו) ירה ירי מהיר ורצוף, ירי פרוע שגרם למותו של המנוח, משל מדובר היה במלחמה, בהרג האויב", נטען בתביעה שהגישה המשפחה באמצעות עורכי הדין אבי אודיז וארז שניאורסון, "השוטר ירה מספר פעמים אל גבו של המנוח כאשר לא נשקפה לו או לאחרים סכנה ממשית, והכל תוך שהמנוח נמלט, לא מאיים ולא מסתובב לעברו… גם אם השוטר חש סובייקטיבית בסכנה הרי שיריה אחת באוויר להרתעת המנוח שהיה במנוסה היתה מספיקה ולא נדרשו כ-5-6 יריות אשר כוונו לגבו".
 |
| השוטר במרדף עם אקדח שלוף |
"בפועל", נטען, "השוטר גזר על המנוח עונש מוות בגין היותו חובש מסכה ונושא נשק, ואולי עקב היותו בן מיעוטים המתגורר בעיר טירה, והמשטרה ומח"ש אישרו את העונש ונתנו לו לגיטימציה".
עוד נטען בתביעה, כי המחלקה לחקירות שוטרים הורתה על סגירת תיק החקירה בעניין מחוסר אשמה "וזאת למרות שנמנעה מביצוע כל פעולת חקירה ביחס לנסיבות הירי. חוקרי מח"ש לא גבו כל גרסה, לא מהשוטר עצמו, לא מהמתנדב שהיה עמו במקום ולא מבן הדוד שנפגע מהירי".
בתביעה, המוערכת ב-2.5 מיליון שקל, המשפחה דורשת פיצוי בגין כאב וסבל, בגין אובדן הכנסתו וכושר השתכרותו של הנער אשר פירנס את משפחתו, ובגין קיצור תוחלת חייו.
יצוין כי ערר שהוגש ליועץ המשפטי לממשלה בגין סגירת התיק במח"ש, נדחה. בערר כתב עו"ד אודיז כי מדובר בשערורייה, ולא ברור מדוע נגבתה מהשוטר היורה הודעה פתוחה בתחנת המשטרה, במקום חקירה באזהרה שלא בוצעה במח"ש. "יתכן כי ההחלטה שלא לחקור את המקרה נבעה מהעובדה שהמנוח היה רעול פנים ואחז בנשק, יתכן כי נבעה מהעובדה שהמנוח הינו 'בסך הכל' בן מיעוטים מטירה, יתכן שנבעה מהעובדה שקצין המז"פ, על יסוד אינפורמציה שמקורה אינו ידוע, מסר לחוקר מח"ש שהמנוח מוכר כחבר במשפחת פשע באזור, ויתכן ששילוב של כל אלו הביאו את מח"ש להתייחס בביטול שכזה אל מותו של אדם בידי שוטר… זהו מקרה בוטה של השתקה והכשרת טיוח לירי בלתי מוצדק בעליל", כתב עו"ד אודיז.
על גרסת השוטר היורה ומח"ש ניתן ללמוד מההחלטה בערר, שנכתבה על ידי עו"ד יוסי אלון מפרקליטות המדינה. לדברי עו"ד אלון, התיק נבחן על ידי המשנה לפרקליט המדינה יהודה שפר, וההחלטה לסגור את התיק נותרה בעינה. מפרטי האירוע עולה לדבריו כי "השוטר צעק אזהרה לעבר החשודים וכאשר אלה לא עצרו הוא שלף את אקדחו וירה לעברם ארבע יריות, אשר למעט שריטה בידו של חבר של המנוח החטיאו. הירי של השוטר היה מוצדק ובהתאם לנוהלי פתיחה באש, הן בשל סכנת החיים שבה היה מצוי השוטר בעמדו מול חשוד חמוש בנשק אוטומטי והן בשל חובתו של השוטר לנסות לנטרל חשוד חמוש לגביו יש חשש שהוא עומד לבצע פשע מסוכן.
 |
| עו"ד אבי אודיז |
"חברו של המנוח נכנע בעקבות הירי ונתפס על ידי השוטרים, אולם המנוח החמוש המשיך בריצה אל תוך הסמטה, כשהיותו רעול פנים וחמוש בנשק אוטומטי הפכה אותו לגורם מסכן חיים עבור השוטר ועבור אחרים וחובתו של השוטר היתה לחתור למגע ולנסות לנטרל אותו. השוטר המשיך במרדף אל תוך הסמטה החשוכה ובשלב זה הוא ירה ירייה אחת נוספת אשר חדרה לגבו של המנוח. על רמת הסכנה שנשקפה לשוטר ניתן ללמוד מהעובדה שבנשקו של המנוח נמצא כדור נקור, דבר המצביע כי הוא ניסה לירות לעבר השוטר וכי רק בשל תקלה בנשק לא בוצע הירי".
יצוין כי מנתוני משרד המשפטים שנמסרו בשנה שעברה לעמותת "עדאלה" בעקבות בקשה על בסיס חוק חופש המידע, עולה שרק כשלושה אחוזים מתוך יותר מ-11 אלף תלונות שהוגשו למח"ש בשנים 2011-2013 הסתיימו בהעמדה לדין פלילי ועוד כשלושה אחוזים הגיעו לדין משמעתי. כל יתר התיקים במח"ש נסגרו, ושני שליש מהם נסגרו אף ללא פתיחת חקירה בקביעה שאין עבירה, או מחוסר סמכות, או מ"חוסר ענין לציבור".
