 |
| משה לוזובסקי (צילום מפייסבוק) |
משה לוזובסקי (30) מבת ים, שהיה שוטר יס"מ במרחב יפתח, הורשע לפני ימים אחדים בתקיפה חבלנית של צעיר בגינה ציבורית ביפו.
ב-10 במאי 2013, סמוך לשתיים בלילה, הגיע לוזובסקי יחד עם שוטרים נוספים לגינה הציבורית כאשר באותה עת ישבו בגינה מספר צעירים כשברשותם אלכוהול. לבקשת השוטרים, הציגו בפניהם הצעירים תעודות זהות, ולוזובסקי נטל בקבוק. הוא שפך את תוכנו ושאל את אחד הצעירים: "למה אתה מסתכל עליי?". הצעיר השיב: "למה, אסור לי להסתכל?". בתגובה התקרב לוזובסקי אל הצעיר וסטר לו על אוזנו – מה שגרם לקרע בעור התוף שלו. הצעיר ביקש מלוזובסקי להזדהות בפניו, אולם הוא התעלם ועזב את המקום יחד עם השוטרים האחרים.
לוזובסקי – ששירת כשבע שנים במשטרה ולפני כן בשירותו הצבאי בשייטת 13 – הודה כי היה במקום ובזמן הנטען בכתב האישום, אך הכחיש את התקיפה. מדוח הפעולה שרשם לוזובסקי עולה, כי הוא הבחין בקבוצת נערים שמשליכים בקבוקים ושתויים ולכן ניגשו אליהם השוטרים. לוזובסקי טען כי חש בריח חריף של אלכוהול מפיהם ושפך את האלכוהול. על הנערים נערך חיפוש בהסכמה ופריטיהם נבדקו במסוף. עוד הוא טען בדוח כי תעודת הזהות הושבו להם, הנערים, כך הוא כתב, צילמו את הניידת ואיימו להתלונן על שהנאשם שפך את האלכוהול. הוא הוסיף כי אחד מהם גם צעק שהוא לא שומע כלום באוזן, צילם את הניידת ואמר שיתלונן. לוזובסקי סיכם וציין בדוח כי לא היה שימוש בכוח ולא נגרם נזק.
השופט עידו דרויאן ציין בהכרעת הדין: "ראיה אובייקטיבית שהוכחה כדבעי היא קיומה של חבלה טרייה באוזנו של המתלונן, המתיישבת עם טראומה אלימה. אמנם, גם חבלה שנגרמה מספר ימים לפני הבדיקה היתה מעלה ממצא דומה, אולם קשה להניח כי המתלונן היה נושא כאביו בהמתנה לשעת כושר בה יוכל להטיל אשמה על שוטר… תלונתו התכופה של המתלונן מסירה חשש לטוויית מזימה ועלילה מתוכננת. כבר בעת האירוע דאגו המתלונן וחבריו לצילום הניידת ומספרה. מיד לאחר האירוע הגיע המתלונן לבית חולים, נבדק ושם נמצא הממצא התומך בתלונתו".
השופט הגיע למסקנה כי הדוח שרשם לוזובסקי הינו בעליל כוזב, כדי לקדם פני תלונה צפויה. לדבריו, "בדוח התייחסות ברורה ומפורשת לתלונת המתלונן על כאבי אוזן. בדוח תיאור מופרז ומוגזם, שלא נזכר בדברי השוטרים האחרים, של השתוללות ויידוי בקבוקים על ידי קבוצת הצעירים".
מנגד סבר השופט, כי עדותו של המתלונן היתה אמינה, ולאחר ששמע את עדי התביעה וההגנה וכן את טיעוני הסנגורים – עורכי הדין חיים משגב וסיימון ברטין – הוא קבע כי אשמת הנאשם הוכחה מעבר לספק סביר.
 |
|
| השופט עידו דרויאן |
גזר הדין בעניינו של לוזובסקי יינתן בהמשך, אולם בינתיים – ובעקבות ההרשעה – ביקשו סנגוריו לשלוח אותו לשירות המבחן, כדי שתיבחן אפשרות לביטול ההרשעה. השופט נענה לבקשה ובמקביל הפנה את לוזובסקי לממונה על עבודות השירות לשם קבלת חוות דעת בעניינו.
עו"ד משגב מסר בתגובה: "מדובר בהרשעה מופרכת לחלוטין. השופט טעה כאן בגדול. נדמה לי כי השופט עשה כאן דבר לא ראוי בהרשעה זו, מכיוון שאחד מעדי ההגנה היה אחד מהשוטרים שהוא כבר הרשיע ולא האמין לו בפרשה אחרת ולכן הוא היה צריך לפסול את עצמו, אבל הוא לא גילה לנו את זה ונודע לנו על כך רק בשלב מאוד מאוחר. בתיק שלנו לא היה מסדר זיהוי, הרופאים העידו שאין שום קשר בין הסטירה לבין הנזק לאוזן והנזק יכול היה להיגרם בכל עת שבועות לפני כן".
|
גזר הדין: ללא מאסר 250 שעות לתועלת הציבור, קנס, פיצוי ומאסר על תנאי – זה העונש שנגזר לפני ימים אחדים על לוזובסקי (31). בגזר הדין צוין כי במהלך השירות בצבא ובמשטרה זכה לוזובסקי להערכה רבה, וכי לאחר המקרה בו הורשע כעת – הוא הועבר מתפקידו לתפקידים אחרים, בהם אינו נתקל באזרחים. כמו כן צוין, כי לאחר הרשעתו הוא הושעה. בין תפקידיו האחרונים במשטרה שימש כמוביל צוות וכחונך שוטרים חדשים. זו לא היתה עבורו הפעם הראשונה בה הסתבך בפלילים במסגרת שירותו במשטרה. לפני שנתיים, במסגרת הסדר טיעון, נגזרו עליו עבודות לתועלת הציבור ופיצוי, לאחר שהורשע בעבירות של שימוש לרעה בכוח המשרה ובמסירת ידיעות כוזבות. נטען כי בעת ששירת כבלש במרחב יפתח, הוא דחף מאבטח בכניסה לתחנה המרכזית בתל אביב כדי לא לחכות בתור לבידוק, ולאחר מכן עצר אותו בחשד לתקיפת שוטר. "הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו, וכמובן שלא פעל לפיצוי המתלונן", קבע השופט עידו דרויאן. "אין בכך כדי להביא להחמרת העונש, אך בוודאי שהנאשם לא יוכל ליהנות מההקלה השמורה למודה ולמתחרט. התנהגותו הכללית של הנאשם היא חיובית, ותרומתו לחברה היתה רבת ערך, לאורך כל שנותיו כבוגר… ראיות ההגנה לעונש מלמדות על שוטר מסור וערכי בבמיוחד. עם זאת, לא ניתן להתעלם משני המקרים בהם פעם הנאשם באלימות, תוך כדי עבודתו כשוטר ותוך ניצול סמכויותיו, כשבשני המקרים לא היסס מלכסות על מעשיו ברישומים כוזבים, אותם רשם בקור רוח ובכוונת מכוון. התנהגות זו, חוזרת ונשנית, מעלה ספק גדול בדבר התאמתו של הנאשם להמשך שירות במשטרה". גזר הדין: שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 1000 שקל, פיצוי של 5000 שקל למתלונן ו-250 שעות עבודות לתועלת הציבור (של"צ). את לוזובסקי יצג בהליך המשפט עורכי הדין חיים משגב וסיימון ברטין. עו"ד משגב מסר בתגובה: "מח"ש דרשו מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, ובסופו של דבר זה נגמר עם שעות לתועלת הציבור. אנחנו נגיש ערעור על ההרשעה" . |
