 |
| אילוסטרציה: FREEPIK |
האם עידן הקובלנות הפליליות הפרטיות הגיע לקיצו? בפסק דין שניתן השבוע בבית משפט השלום בתל-אביב החליט השופט ירון גת לזכות נאשם בתקיפת אדם בן 82 בנימוק של הגנה מן הצדק, ונימק את עיקר החלטתו באי-הרלוונטיות של מוסד הקובלנות הפליליות הפרטיות כיום.
הקובלנה הוגשה על ידי יצחק מזרחי, יליד 1935, נגד יוסף דלרהיים. באמצעות עו"ד מורן סעדון ממשרדו של עו"ד מנחם רובינשטיין טען מזרחי בקובלנה, כי דלרהיים תקף אותו תקיפה הגורמת חבלה של ממש. בכתב הקובלנה שהוגש בפברואר 2016, נטען כי השניים מתגוררים בחולון בשכנות זה לזה וכי באותה התקופה היתה ביניהם מחלוקת על זכויות בחלקת אדמה מסויימת. על פי הקובלנה, באחד הימים יצא מזרחי מביתו כשהוא נעזר במקל הליכה והבחין שדלרהיים לקח מפתח ביתו את פח האשפה. מזרחי פנה לדלרהיים ושאל אותו מדוע עשה כן, בתגובה, דלרהיים דחף אותו ולאחר מכן דחף לכיוונו עגלת ברזל שפגעה במזרחי וגרמה לנפילתו. כתוצאה מהנפילה מזרחי ספג חבלות ברגליו בראשו ובחזהו.
דלרהיים הכחיש את המיוחס לו בקובלנה באמצעות עו"ד ינון היימן. הוא אמנם אישר את נוכחותו בזמן ובמקום המתוארים בה, אך טען שמזרחי הוא זה שתקף אותו ולא ההפך. הוא טען כי יש לבטל את הקובלנה מפני שאחרי הגשתה הוגשה על ידי הקובל תלונה למשטרה בעקבות אותם האירועים שתוארו בקובלנה. המשטרה חקרה את המעורבים ובסופו של דבר החליטה לסגור את התיק מחוסר ראיות. לאחר סגירת התיק מזרחי הגיש ערעור על ההחלטה לסגור את התיק, אך הערעור נדחה.
 |
 |
| השופט ירון גת | עו"ד ינון היימן |
הגנה מן הצדק
השבוע החליט השופט גת לזכות את דלרהיים בנימוק של "הגנה מן הצדק", נימוק שאינו שכיח בבתי המשפט בישראל. השופט הסביר כי במקרה זה הצטברו מספר נסיבות שמביאות לזיכויו מן הצדק של הנאשם ובהן סגירת התיק במשטרה, הסכסוך המשפטי בין הצדדים שקדם לאירוע ועצם העובדה שמסמכים חשובים להגנה לא נמסרו להגנה במסגרת חומר החקירה שהועבר. עיקר החלטתו של השופט עסקה ברלוונטיות ההולכת ופוחתת של הליך הקובלנה הפלילית הפרטית בימנו.
"לצד תכליתו האמורה של מוסד הקובלנה הפלילית הפרטית, חשוב לזכור כי הליך הקובלנה הפלילית הפרטית הוא חריג לכלל הבסיסי לפיו המדינה היא האחראית לניהולו של ההליך הפלילי ולאכיפת הנורמות הפליליות בהיותה אמונה על האינטרס הציבורי", הסביר השופט גת. הקובלנה הפלילית הפרטית היא למעשה יציר כלאיים בין ההליך האזרחי לבין ההליך הפלילי והיא מאפשרת לאדם לפתוח הליך פלילי כנגד אדם אחר במצבים מסויימים מאוד.
"על הליך הקובלנה הפלילית הוטלו מגבלות, אך לא אחת קבעו פסיקות בתי המשפט כי לעיתים הן לא מספיקות כדי להתמודד עם החסרונות ועם הקשיים שמעורר הליך זה", כתב השופט והזכיר את הצעת החוק שהוגשה לאחרונה על פיה יש לבטל לגמרי את הליך הקובלנה הפלילית הפרטית.
"בעבר, כאשר משאביה של התביעה הכללית לא היו רבים וזרועותיה של התביעה הכללית היו מצומצמות, סוגים שונים של עבירות פליליות לא זכו לטיפול מספק מצד רשויות אכיפת החוק של המדינה", כתב השופט והוסיף, "עם השנים, גדלו משאביה של מערכת אכיפת החוק ולתביעה הכללית נוספו זרועות רבות, אשר החלו לטפל לעומק ולרוחב במגוון רחב של עבירות פליליות, לרבות עבירות שלא זכו לטיפול מספק. במקביל, הלך המשפט הפלילי והתפתח ובמיוחד התבסס מעמדה של זכות הנאשם להליך הוגן כזכות חוקתית או מעין חוקתית".
השופט גת כתב כי "ככל שחולפות השנים וככל שרשת האכיפה של מערכת אכיפת החוק והתביעה הכללית בישראל הולכת ונעשית גדולה יותר וצפופה יותר, כך משקלו של הרציונאל האמור לקיומו של מוסד הקובלנה הפלילית הפרטית הולך ומצטמצם. בהתאם לכך, המגמה בפסיקת בתי המשפט ביחס למוסד הקובלנה הפלילית הפרטית בעת הזו מקפידה על שימוש זהיר במוסד זה". אחת הסיבות לכך, לדברי השופט גת היא התחזקות מעמדה של זכות הנאשם להליך הוגן והקשיים והחסרונות הקיימים במוסד הקובלנה הפלילית.
האם סוכן יכול לשקר על דוכן העדים בתביעות קטנות .עוד לפני בכתב ההגנה חתום בידיו מגובא ע"י מנהלת הכספים בחתימתה שמשקרת זויפו בשני מסמכים חתימתי לפרוטוקול ומול שופט בית משפט בישראל? ואותי חייב בקנס למרות שהצגתי ראיות ברורות חדות וחותכות כי הסוכן ביטוח משקר?