שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, הורה להקל באופן משמעותי בתנאים המגבילים אשר הוטלו על צעיר מאילת הנאשם בשני מקרי שוד.
נגד ב"ח (23) ונגד חברו (22) הוגש בדצמבר 2017 כתב אישום שייחס להם שוד בנסיבות מחמירות של שליח פיצה ושוד נוסף של שליח של מסעדת המבורגרים. השניים הודו כי לצורך מקרי השוד הם קנו שוקר חשמלי והצטיידו בסכין מטבח ארוכה ובטלפון שאינו ניתן לאיתור.
בפעם הראשונה, בנובמבר 2017, הזמינו פיצה לכתובת מסוימת בעיר חולון. כאשר השליח הגיע, הוא לא מצא אף אחד בכתובת ולכן התקשר לטלפון שמסרו המזמינים. אלה הובילו אותו לבניין סמוך, שם איימו עליו בסכין ובשוקר וגנבו ממנו את הפאוץ' שלו, שבו היו 300 שקל.
בשוד השני, באותו החודש, השניים הזמינו ארוחת המבורגרים. גם בפעם הזו, השליח שהגיע ולא מצא אף אחד בכתובת שנמסרה לו, התקשר לטלפון של המזמינים. אלה הובילו אותו לבניין סמוך, ושם באיומי השוקר החשמלי והסכין לקחו ממנו 470 שקל. אחר כך הורו לו לעמוד עם פניו לכיוון הקיר ולספור עד 100. את המקום עזבו לא רק עם הכסף, אלא גם עם הארוחה.
ב"ח שהה חודש במעצר ולאחר שהוגש נגדו כתב אישום הוא שוחרר בתנאים מגבילים שעיקרם מעצר בית באיזוק אלקטרוני. בחודש מרס האחרון, לנוכח השימוש התכוף שלו בחשיש ומריחואנה, הוא שולב בהצלחה בטיפול ביחידה לטיפול בהתמכרויות באילת. בסוף חודש מאי הוא הודה והורשע במיוחס לו במסגרת הסדר טיעון, ולבקשת הצדדים נשלח לקבלת תסקיר מבחן בטרם יישמעו הטיעונים לעונש. על שותפו לעבירות, אגב, הוטלו בינתיים 20 חודשי מאסר.
במקביל לשליחתו לקבלת תסקיר ביקש הסנגור של ב"ח, עו"ד אליה של"ם, לאפשר לו לצאת להתאווררות ממעצר הבית למשך שלוש שעות בכל יום. הפרקליטות התנגדה. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שרית זמיר, דחתה את בקשת הסנגור.
עו"ד של"ם לא השלים עם ההחלטה והגיש ערר לבית המשפט העליון. השופט עמית נענה לבקשתו וקבע כי הנאשם ישהה במעצר בית לילי בלבד, בעוד שביתר שעות היממה יוכל "להתאוורר" בפיקוח מי ממפקחיו. בהתאם, השופט קבע כי האיזוק האלקטרוני יוסר מהנאשם. בהחלטתו ציין השופט כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, שבמשך תקופה ארוכה שהה בתנאים מגבילים ולא הפר אותם.
עו"ד של"ם מסר בתגובה: "מאז שחרורו מבית המעצר משקיע מרשי מידי יום את כל כוחותיו בכדי להיפטר מההרגלים הרעים שגרמו לו לחטוא. לשמחתי, בית המשפט העליון התרשם גם כן ממאמציו הכנים של הלקוח שלי, והחליט לתת לו הזדמנות נוספת ומשמעותית ביותר להוכיח את עצמו. בהחלטתו הבהיר בית המשפט העליון, כי אדם המנצל את האמון שניתן בו על מנת לתקן את דרכיו – יזכה לאמון נוסף. בכוונתו של מרשי לנצל גם את ההזדמנות הנוספת שניתנה לו, ולהתמיד על דרך הישר".
