שלושה חודשי מאסר בפועל נגזרו בבית משפט השלום בכפר סבא על אפרים דסטה (54), חוקר מכפר ויתקין ששירת בתחנת משטרת נתניה והורשע בגניבה – כך נודע לראשונה לאתר "פוסטה".
לפי כתב האישום נגד דסטה, ב-18 באוקטובר 2015 הגיעה ש' לתחנת נתניה והגישה תלונה די חריגה נגד ס', אף הוא תושב נתניה, המציג עצמו כמכשף. לדבריה, היא פנתה לס' בבקשה להסיר כישוף שהוטל עליה, ושילמה לו 20 אלף שקל, אך במהלך הטיפול ס' איים עליה ודרש שתעביר לו סכומי כסף נוספים.
דסטה חקר למחרת את ס' בחשד לעבירות איומים, קבלת דבר במרמה וכישוף אדם, אך החשוד הכחיש. יומיים לאחר מכן, דסטה חקר את המתלוננת שוב, והיא שטחה את גרסתה בפירוט. כבר באותו היום דסטה חקר בשנית את ס', שבתחילה הכחיש אך בהמשך הודה שפגע במתלוננת וכי בכוונתו להשיב לה את הכסף, אך בתשלומים. לפי מח"ש, דסטה התקשר למתלוננת ואמר לה שס' יעביר את הכסף דרכו – מתוקף תפקידו כחוקר. לאחר מכן, אחותו של ס' נפגשה עם דסטה והעבירה לו 4,000 שקל במזומן, כדי שיעביר למתלוננת. דסטה נפגש עם ס' שלוש פעמים נוספות בהפרשים של חודש בין פגישה לפגישה, בהן קיבל 8,000 שקל. הוא לא תיעד את המפגשים או את קבלת הכסף, לא דיווח למפקדיו ולא עדכן את המתלוננת כי קיבל את הכסף.
בשלב מסוים דסטה והמתלוננת נפגשו באקראי בנסיעה באוטובוס, ואז היא שאלה אותו אודות הכסף. דסטה השיב לה שס' העביר לידיו 1,000 שקל בלבד. המתלוננת התקשרה ל-ס' כדי לברר מדוע לא העביר את הכסף לדסטה כפי שסוכם, אך זה השיב לה כי העביר לו 8,000 שקל. ש' התקשרה לדסטה וביקשה את כל הכסף, אולם הוא לא נענה ואחרי שהתקשרה אליו עוד מספר פעמים, "סינן" אותה. לכן פנתה לחוקרת אחרת בתחנה כדי שתסייע לה ותשוחח עם דסטה. החוקרת אכן עשתה זאת, אולם למרות זאת דסטה לא העביר את הכסף. לבסוף פנתה המתלוננת לרכזת החקירות בתחנת נתניה, והתלוננה שדסטה לא מטפל בתלונתה ולא עונה לשיחותיה. זו הורתה בתגובה לדסטה ליצור קשר עם ש', אך גם הפעם – הוא לא השיב את הכסף.
במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים הוסכם לשלוח את דסטה לאחר הרשעתו לקבלת תסקיר משירות המבחן. זה אמור היה לבחון, לבקשת ההגנה, את סוגיית ההרשעה. התביעה הודיעה כי תעמוד על הרשעה. כמו כן סוכם כי הצדדים יטענו לעונש באורח חופשי.
מהתסקיר עלה כי דבטה עובד במשטרה 24 שנים וכי בעקבות העבירה הוא יצא לפנסיה מוקדמת ומאז אינו עובד. הוא התקשה בלקיחת אחריות על העבירות, וטען כי התכוון להעביר את הכסף למתלוננת. שירות המבחן התרשם, בין היתר, כי דסטה אינו מבין כי ניצל לרעה את תפקידו, וכי הוא מתקשה לגלות אמפתיה כלפי המתלוננת. שירות המבחן נמנע מהמלצה בנושא ההרשעה אולם המליץ כי יוטלו על הנאשם עבודות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 250 שעות.
השופט מיכאל קרשן: "לפנינו שוטר שמעל בחובותיו באמונו של האזרח הנזקק לשירותיו ובאמון הציבור. שלא כטענת ב"כ הנאשם, בוודאי שהנאשם ניצל את פער הכוחות המובנה בינו כחוקר משטרה לבין המתלוננת על מנת לפעול באופן החמור בו פעל, ממש כאחרון העבריינים". השופט הוסיף כי מח"ש "עשתה חסד" עם דסטה בכך שלא האשימה אותו מלכתחילה במרמה, הפרת אמונים וגניבה בידי עובד הציבור – שדינן עד 10 שנות מאסר.
לבסוף, השופט דחה את הבקשה שלא להרשיע את דסטה אולם ציין כי אין בכוונתו להחמיר מעבר לדרישת מח"ש – עד שמונה חודשי מאסר בפועל. הוא ציין כי לקח בחשבון את הפגיעה במתלוננת, את הפגיעה באמון הציבור במשטרה, ואת הצורך בהרתעת שוטרים מלעבור עבירות דומות. מנגד, השופט התחשב בשנותיו הארוכות של דסטה במשטרה, אשר היו ללא דופי, את נסיבותיו האישיות ואת איבוד עבודתו בעקבות המקרה.
לבסוף, השופט גזר על דסטה שלושה חודשי עבודות שירות. לאחר שהממונה על עבודות שירות מצא שמבחינה רפואית הנאשם אינו מתאים לביצוע העבודות, השופט גזר עליו שלושה חודשי מאסר בפועל וחייב אותו בתשלום פיצוי של 5,000 שקל למתלוננת.
את השוטר דסטה ייצג עו"ד ליאור פרי.
