בקשתו של סוכן הנדל"ן גיא מונסונגו לבטל את הסדר הטיעון שלפיו ירצה 77 חודשי מאסר על שורה ארוכה של עבירות מרמה – נדחתה. השופט בני שגיא קבע כי הודאתו של מונסונגו ניתנה באופן חופשי, לאחר גישור שהתנהל בפני השופט גלעד נויטל, וחזרתו בו מהווה "סוג של מקח וממכר".
בחודש יוני הורשע מונסונגו על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן ונקבעו שתי חלופות להסדר: עונש סגור של 77 ופיצוי של 8 מיליון שקל ללקוחותיו – או טיעון פתוח להפחתת העונש במידה וישלם את הפיצוי לפני מתן גזר הדין. השופט שגיא ציין כי מונסונגו אישר בפניו כי הבין את כתב האישום המתוקן, הבין את ההסדר וקיבל אחריות מלאה למעשיו. את מונסונגו ייצג עו"ד גיל פרידמן באמצעות הסנגוריה הציבורית.
היום טען מונסונגו בבית המשפט כי הפרקליטות לא עמדה בסיכומים שונים, כי כתב האישום המתוקן לא מקובל עליו, כי ההסדר נכפה עליו וכי הוא ביקש לטעון לראיות לכאורה ולנהל הוכחות. התובעת עו"ד רחלי חזן-פלדמן אמרה כי מדובר בתיק המכיל למעלה מ-100 נפגעי עבירה וההסדר שנקבע מקל, בשל הרצון שמונסונגו יפצה את נפגעי העבירה, וכדי לחסוך זמן יקר. "החזרה מההודאה מנוגדת לפסיקה", ציינה התובעת. מונסונגו טען כי פנה לכונס הנכסים בבקשה לשחרור כסף מהחברות כדי לשלם פיצוי למתלוננים, והכונס סירב בטענה להעדפת נושים.
השופט שגיא אמר כי "מדובר בנאשם שהיה מעורב בגישור, ולא בנאשם אשר ניתן לבצע מהלכים מעל ראשו ובניגוד לרצונו". בנוסף, "יש בשיהוי בהגשת הבקשה כדי ללמד על עוצמתה. שעה שהודאת הנאשם ניתנה, בחודש יוני, והבקשה הוגשה בחודש אוקטובר, ניתן ללמוד מכך כי לא טעמים של אי הבנה עומדים ביסוד הבקשה".
מועד חדש נקבע לטיעונים לעונש.
עדכון מ-1.11.2018
מונסונגו נשלח היום (1.11) על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב ל-77 חודשי מאסר בפועל, פיצויים לנפגעי העבירה על סך שמונה מיליון שקלים, וחילוט של שני מיליון שקלים. זאת לאחר שבמסגרת עסקת הטיעון הורשע בעבירות מרמה, זיוף, הונאת נושים, הלבנת הון, עבירות מס ועוד.
לפי כתב האישום, בו הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון לאחר הליך גישור, הוא פעל למכור זכויות פרויקטים בנדל"ן ביודעו כי לא יצאו לפועל, בין אם בשל כך שאין לו זכות חוזית בפרויקטים, ובין אם מאחר שמעולם לא הגיש בקשות להיתרי בנייה לעיריות. מטרת הנאשם הייתה לקבל לידיו במרמה כמה שיותר "דמי רצינות" שגבה מלקוחות הרכישה, שנעו בסכומים של עשרות אלפי שקלים, והגיעו אף ל-200 אלף שקלים מכל לקוח. הנאשם השתמש בכסף שהתקבל לשימושיו האישיים השונים, ולא למטרות שלשמן התקבל.
"אין חולק כי מעשיו של הנאשם חמורים, מכוערים, וכאלה שהובילו לפגיעה קשה בעשרות רבות של קורבנות העבירה", כתב השופט שגיא. "הנאשם פעל במסגרת תכנית מרמה מתוחכמת, במספר מישורים כמפורט בכתב האישום המתוקן, והכל על-מנת ליצור מצגי שווא ולקבל את כספי קורבנות העבירה במרמה. אין מדובר במעידה נקודתית, ואין מדובר בכשל חד פעמי אלא בתכנית מסועפת, בה התמיד הנאשם ופעל לאורך תקופה ממושכת. יתרה מכך, תכנית המרמה, למרבה הצער, נשאה פירות, והנאשם- ביחד עם אחרים- גרף סכומי כסף משמעותיים ביותר, אשר חלקם הקטן נתפס על ידי רשויות החקירה, והוא עתיד להיות מחולק בין קורבנות העבירה, בהליך נפרד".
