שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ד"ר מיכל אגמון גונן, קבעה אתמול תקדים דרמטי לפיו הפרקליטות חייבת להקליט את כל הראיונות שהיא עורכת עם עדי תביעה, ערב מתן עדותם בבית המשפט. ההחלטה ניתנה בתיק עובדי תאגיד המים "מי אביבים" הנאשמים בגניבה, בעבירות שוחד והלבנת הון.
השופטת אגמון גונן כתבה כי החשש הוא מהרחבת מסגרת ראיון של ריענון, להבניית זיכרון העד, להדרכתו באשר לגרסתו והכנסת דברים לפיו. "ללא הקלטה של הראיונות, לא ניתן לבחון האם ראיון העד בוצע בהתאם לכללים", כתבה אגמון גונן, ובכך אימצה את המלצת נציב קבילות הציבור על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, לביצוע תיעוד דיגיטלי לריענון עדים בפרקליטות.
בשבוע שעבר, לאחר שהסנגורים עו"ד מירי פרידמן ועו"ד ינון סרטל העלו את טענותיהם נגד ראיון ההדרכה שנערך לעד המדינה ודרשו למנוע את עדותו שזוהמה, השיבה התובעת עו"ד יפעת שטיין מפרקליטות מיסוי וכלכלה, כי הפרקליטות מתייחסת לביקורת של רוזן, כולל לדוח מלפני שנה אודות הצורך בצילום או הקלטת ראיונות ריענון, כהמלצות לא מחייבות. "אני עובדת על פי ההנחיות שיש לי, והן שלא יהיה צילום או תיעוד של הרענון", אמרה עו"ד שטיין לשופטת גונן.
לפני שבועיים, בסיום אירוע בו דיבר הנציב דוד רוזן עם סנגורים על עבודתו, ביקש "פוסטה" את התייחסותו לכך שהחלטותיו אינן מיושמות. רוזן הציע שנפנה לפרקליטות לבקש את תגובתה, ושלא במפתיע, תשובת הפרקליטות מה-27 בנובמבר לשאלתנו הספציפית יישום ההמלצה על הקלטת ראיונות, היתה מתחמקת. "כפי שמסרנו בעבר, הפרקליטות תלמד את החלטת הנציב ותפיק את הלקחים הנדרשים ממנה. חלק מלקחים אלה כבר יושמו, במסגרת הנחיית פרקליט המדינה שהתייחסה לדרך התיעוד של ראיונות עדים". עיון בהנחיה העלה כי אין בה זכר לתיעוד דיגיטלי.
עו"ד מירי פרידמן, המייצגת את יוסי לייבוביץ', מנהל מרכז השליטה לשעבר ב"מי אביבים", אמרה לאחר הגשת מסמך הריענון שנערך לעד המדינה בארבע פגישות בפרקליטות, כי עדותו זוהמה והופכת את הופעתו בבית המשפט לחסרת ערך. "כל החורים שהיו בגרסתו, פתאום התמלאו. עד המדינה סיפר, חידד, הסביר ונדרש בפרקליטות לתמיהות שעולות מההודעות שלו, והוא נשאל שאלות כדי לסתום חורים, לתקן ולשפץ את עדותו".
בסדרת מסמכים בהם ניסתה הפרקליטות לסכם לכאורה כל אחת מפגישות הרענון עם העד, צוינו יותר מ-100 סעיפים, שלדברי עו"ד פרידמן מהווים תוספת חדשה למה שנאמר בחקירת המשטרה. המסמך שמתיימר לשקף את הריאיון אינו שיקוף אובייקטיבי – שאלות הפרקליטה לעד לא תועדו, ובמקום ציטוט תשובותיו נכתבה פראפרזה שמהווה פרשנות שכתבה הפרקליטה. "אם הפרקליטות לא מיישמת את המלצת רוזן, אולי היא תפסיק להתעלם אם בית המשפט, שאמון על טוהר ההליך, יקבע כי הוא אינו מקבל עד ש'רוענן' ללא תיעוד", אמרה בבית המשפט בשבוע שעבר. השופטת אגמון גונן הרימה את הכפפה.
עו"ד סרטל, שמייצג את הקבלן אהוד יפרח הנאשם בפרשה, אמר כי אין ערך לתיעוד הריאיון עם עד המדינה שהוגש. "הריאיון שימש כלי לגבש גרסה שתואמת את הראיות בתיק, להצגת חומרים שמעולם לא הוצגו לעד ולתיקון פגמים בהודעות שלו".
בהחלטתה שניתנה אתמול (9.12.18) מתחה השופטת ביקורת גורפת על הנחיית פרקליט המדינה שי ניצן בעניין. "לבד מאזהרות כלליות, לעמוד בכללים שנקבעו, ההנחיה אינה מספקת הדרכה כיצד למנוע מהחששות להתממש…", כתבה. "אין בסעיפי ההנחיה כל הבהרה כיצד על הפרקליטים המראיינים עד לנהוג.
"אין מחלוקת על הצורך בריאיון ומטרתו המרכזית, ריענון זכרונו של העד, הנדרש בין היתר בשל הפער בין מועד האירוע או גביית העדות במשטרה לבית מתן העדות בבית המשפט. אולם לא מצאתי מזור לחשש כי הריאיון עלול לגלוש, ולו מבלי משים, לריענון זיכרון סלקטיבי או מגמתי, בבחינת יצירת או הבניית זכרון…זאת משום שמוסד הריאיון נעדר מנגנוני איזון ובקרה הקיימים הן בשלבי החקירה ברשות החוקרת, והן בשלב החקירה בבית המשפט.
 |
 |
 |
 |
"כיון שהקלטת ראיון היא פעולה פשוטה, אני סבורה כי אין מקום להעיד עד שהריאיון עמו לא הוקלט, אלא בנסיבות חריגות ומיוחדות… המצב בו שלב החקירה מוסדר לפרטי פרטים, כמו גם חקירת העד בבית המשפט, ובתווך ישנו שלב חשוב שלא מוסדר כלל, אינה ראויה. מאחר ובשלב זה, על אף המלצת הנציב, טרם שונתה ההנחיה, לטעמי יש לקבוע בפסיקה חובה זו".
השופטת קבעה כי עד המדינה יחל להעיד למרות דרך ניהול הריאיון, אך הסניגורים יוכלו לטעון בעניין משקל העדות בסיום ההליך. את ראיונות העדים הבאים בתיק חויבה הפרקליטות להקליט.
בתיק מי אביבים מעל עשרה נאשמים, שחלקם מיוצגים על ידי עו"ד מוטי אזולאי, עו"ד אשר חן ועו"ד משה פרידמן. עד המדינה שיעיד ראשון נשפט לשנתיים מאסר במסגרת ההסדר איתו.
קראו גם:
ריענונים באפלה – עו"ד שקלאר על התנגדות הפרקליטות לתיעוד ריענון עדים
