נציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, השופט דוד רוזן, נזף בראש מחלקת תביעות תעבורה במשטרה, נצ"מ עו"ד שרית פיליפסון, בשל אמירה מזלזלת שאמרה על בית המשפט בכנס של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. עו"ד פיני פישלר התלונן נגד נצ"מ פיליפסון, בעקבות דברים שאמרה בכנס המקצועי בחודש שעבר: "אין יום שאני לא מקבלת טלפון ממפקד באחת מיחידות התביעה בארץ, שמספר על החלטות הזויות בבתי המשפט לתעבורה".
ניצב משנה פיליפסון טענה בתגובה שמסרה לרוזן באמצעות רפ"ק דביר תמים, עוזר לראש אגף התנועה, כי דבריה הוצאו מהקשרם. רפ"ק תמים תקף בנוסף את עו"ד פישלר, וכתב ש"צר לו כי המתלונן נתלה בפרסום תקשורתי, ועולה החשש כי מניעיו אינם מקצועיים וענייניים". לאחר שרוזן דרש הבהרה נוספת, הודתה נצ"מ פיליפסון כי אמרה את הדברים בפאנל מרובה משתתפים.
רוזן כתב לעו"ד פישלר: "תלונתך מעלה שאלה אתית, והיא מהם גבולות המותר והאסור של חופש הביטוי של מייצג המדינה בערכאות. אין מחלוקת כי לצד הזכות לחופש ביטוי, מוטלת חובה על עורך דין, כנאמן בית המשפט, להתבטא בכבוד בבית המשפט. חובה זו מוטלת ביתר שאת על עורך דין המייצג את המדינה בערכאות, ודומה כי היא אף מתגברת ככל שמעמדו ותפקידו של עורך הדין בכיר יותר.
"התבטאותה של נצ"מ פיליפסון חורגת מחובתה לשמור על יחס כבוד לבית המשפט, ועל כן מהווה התבטאות שאינה ראויה, בלשון המעטה. הדברים מקבלים נופך חומרה בהתחשב בכך שמדובר בקצינת משטרה בכירה הנושאת תפקיד פיקודי רם, קצינה הממונה על עשרות רבות של קציני משטרה ועורכי דין, מייצגי המדינה בערכאות…אם בארזים נפלה שלהבת, מה יעשו אזובי הקיר". רוזן העביר את ההחלטה לממלא מקום המפכ"ל מוטי כהן, כדי ש"יבחן להנחות שוטרים ומפקדים על התבטאות נאותה ומכובדת כלפי בתי משפט ורשויות מדינה אחרות".
בעקבות החלטת רוזן, דורש עתה עו"ד פישלר לנקוט נגד פיליפסון הליכי משמעת. בנוסף, הוא פנה לרפ"ק תמים בדרישה שיתנצל על הדברים שייחס לו, לפיהם מניעיו נגד הקצינה אינם מקצועיים. פישלר דרש שיסביר את הדברים, המהווים לכאורה לשון הרע.
התובעת טובעת
בתוך כך עו"ד תומר גונן הגיש תלונה לרוזן על התנהלות התביעה המשטרתית בתיק מצלמות המהירות שהתנהל בבית משפט השלום בעכו. בעקבות כך, מקיים הנציב רוזן בימים אלה בדיקה כוללת לגבי התנהלותה של התביעה בפיקודה של נצ"מ פיליפסון בתיק אמינות המצלמות. תלונה זהה שהגיש עו"ד גונן ליועמ"ש ולמבקר המדינה, פורסמה בפוסטה.
בהכרעת הדין שניתנה בתיק המצלמות בספטמבר, כתב השופט יעקב בכר דברים חריפים על התנהלות התביעה בהנחייתה של פיליפסון, שהסתירה מבית המשפט במשך שנה וחצי מכתב של עד התביעה המרכזי, ראש מכון התקנים אילן כרמית, שחזר בו מעדותו בבית המשפט. השופט בכר כתב: "אינני משכיל להבין מדוע נהגה כך המאשימה ביחס לראיה כה מהותית בעלת השלכות דרמטיות. התנהגות זו של המאשימה אינה מתיישבת עם חובתה הבסיסית כקצין בית המשפט, ובוודאי שלא עם החובות המוטלות עליה".
נגד כרמית נפתחה במקביל חקירה משטרתית בחשד למתן עדות שקר.
