בבית המשפט לתעבורה בירושלים הגיע לסיומו המשפט נגד נהג משאית, שהואשם שנהיגה ברכב גרירה וחילוץ ללא רישיון מתאים.
הסיבה לזיכוי: התביעה לא הוכיחה כי הרכב שבו נהג אכן מוגדר כרכב חילוץ המחייב רישיון מיוחד.
לפי כתב האישום, מ' נתפס ב-5 במרס 2024 נוהג במשאית גרר מסוג "דאף" בכביש 60 סמוך לצומת אליאס, ללא רישיון נהיגה מתאים וללא היתר לגרירה וחילוץ כאמור.
התביעה טענה כי על הרכב הותקן מתקן גרירה נשלף, המחייב רישיון בדרגה C והיתר חילוץ.
נטען כי משקלו הכולל של הרכב 14,990 ק"ג, בעוד שרישיון C1 שברשותו של הנאשם אינו מתאים למשקל זה וליכולת גרירה נשלטת.
התביעה אף הציגה סרטון מצלמת גוף ודוחות פעולה של השוטרים, וטענה כי ברכב נראה מתקן גרירה נשלף מסוג "משקפיים", הדורש שינוי מבנה ורישום כרכב חילוץ.
התביעה הדגישה כי בהיעדר היתר רשמי לגרירה ולחילוץ, מדובר בנהיגה ללא רישיון מתאים.
סנגורו של הנהג, עו"ד אמיר מסארווה, אמר כי הנאשם מחזיק ברישיון נהיגה חוקי המתאים לסוג הרכב, וכי המתקן שצולם אינו מהווה הוכחה לשינוי מבנה קבוע או לרכב חילוץ.
לדברי הסנגור, התביעה לא הציגה חוות דעת מומחה או מסמך רשמי המעיד על רישום הרכב כרכב חילוץ. עוד טען כי הרישיונות בישראל נקבעים לפי משקל הרכב ולא לפי אביזרים זמניים, ולא ניתן להחיל חובה לרישיון חילוץ על בסיס צילום חלקי בלבד.
ההגנה אף הציגה מסמך מרישיון הנהיגה של הנאשם שבו מצוין כי רשות הרישוי התירה לו לנהוג ברכב בדרגת C1 עד למשקל 14,999 ק"ג בישראל, דבר שעונה בדיוק למשקלו המותר של הרכב.
גם עד התביעה בדרגת רפ"ק אישר בחקירתו כי פרט להיתר חילוץ שלא הוצג, הנאשם רשאי היה לנהוג ברכב הגרר עצמו.
בהכרעת הדין קבע השופט ניר נחשון כי המדינה לא עמדה בנטל ההוכחה.
לדברי השופט, העד מטעם התביעה (שוטר) אינו מוסמך לקבוע מהו שינוי מבנה ברכב, לא הוצג רישיון רכב המגדיר אותו כרכב חילוץ, ולא הובאה חוות דעת מקצועית שתוכיח שמדובר במתקן גרירה קבוע המחייב רישיון נוסף.
לעוד חדשות תעבורה >>>
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
עוד קבע השופט כי המשקל הרלוונטי הוא המשקל הכולל המותר ברישיון הרכב ולא המשקל בפועל, וכי ברישיון הנאשם קיימת התאמה למשקל זה.
בסיכום כתב השופט: "בהיעדר הוכחת היות הרכב רכב של חילוץ מבחינה עובדתית מצאתי לזכות את הנאשם מהמיוחס לו וזאת מחמת הספק".
