לוחם מג"ב במילואים הועמד לדין בגין תקיפת מאבטחת ואיומים בנשק על עובד מלון בירושלים, במהלך משימת אבטחה שהתבצעה בנובמבר 2023. האירוע התרחש בכניסה למלון 'גני ירושלים' במהלך שעות הלילה והוביל לעימות בין הנאשם לבין שני עובדים במקום
לאחר שמיעת עדים וצפייה בסרטון שתיעד את המקרה, ניתנה השבוע הכרעת הדין בבית משפט השלום בירושלים.
לפי כתב האישום, איים הלוחם (26) מרחובות, על עובד מלון בירושלים באמצעות נשקו האישי ותקף מאבטחת במקום. האירוע התרחש בליל ה־7 בנובמבר 2023, בסמוך לשעה 00:40, במהלך משימת אבטחה בעמדת הכניסה למלון 'גני ירושלים'.
עובד המלון, ששימש כאחראי מטבח, פנה למאבטחת במלון בבקשה להזיז רכב שחסם את החנייה. המאבטחת הפנתה אותו לשוטרים, אך אז התפתח עימות.
השוטר הנוסף צעק לעבר עובד המלון שיוציא את ידו מהכיס. כשהאחרון הסביר שהוא עובד המלון, הגיע הנאשם למקום. למרות נסיונות המאבטחת להסביר, כי מדובר בעובד מוכר, הנאשם תפס את חולצתו, הצמיד אותו לקיר ודרש ממנו להוציא את תכולת כיסיו – מבלי שהיה כל חשד פלילי נגדו.
לאחר שנפגע העבירה הראה את ידו הריקה, שלף הנאשם את נשקו, כיוון אותו לעבר כתפו ואיים: "אם לא תוציא את הדברים מהכיס – תקבל כדור בראש".
כשהמאבטחת ניסתה להרגיע את המצב והבהירה שהיא מכירה את המתלונן, הדף אותה הנאשם פעמיים ואף איים עליה במילים בוטות.
לוחם המילואים הואשם באיומים בנשק חם ובתקיפה של המאבטחת ויוצג על ידי עו"ד גיל פרידמן.
בהכרעת הדין, קבע (25 יוני) שופט בית משפט השלום בירושלים, עמיר שקד, כי הלוחם יזוכה מחמת הספק מהעבירות שיוחסו לו.
השופט שקד ניתח בהרחבה את חומר הראיות, שכלל עדויות של ארבעה עדי תביעה – ובהם המתלונן, המאבטחת, אחראי הבטחון במלון והחוקר ממח"ש – וכן את הסרטון ממצלמות האבטחה שתיעד את האירוע.
מן הצד השני נשמעו עדויות הנאשם עצמו והשוטר הנוסף שהוצב עמו למשימת אבטחה במקום.
בית המשפט קיבל את טענת ההגנה, כי יש לבחון את האירוע בראי התקופה והנסיבות החריגות ששררו במדינה – כחודש בלבד לאחר מתקפת ה-7 באוקטובר – ובתוך משימת אבטחה לילית רוויית מתיחות.
השופט מצא כי נפגע העבירה אכן סירב להוציא את ידו מהכיס, למרות דרישות השוטרים, וכי התנהלותו עוררה את התגובה מצד כוחות הביטחון. בשלב זה, טען הנאשם, כי פעל בהתאם להנחיות ולנוהלי ביטחון, תוך שימוש בכוח סביר. מהסרטון עלה כי הנפת הנשק נעשתה באורח רגעי וקצר, ללא שימוש ממשי וכי אין כל ראיה מוצקה המאשרת כי נשמעו איומים מפורשים כפי שנטען.
באשר למאבטחת, נקבע כי לא מדובר בתקיפה פלילית, אלא בהדיפה שנעשתה במהלך ביצוע חיפוש בטחוני, כאשר המאבטחת – על פי עדות הנאשם – הפריעה לתפקודו של הנאשם.
השופט קבע, כי גם אם הייתה חוסר רגישות בהתנהלות, אין בכך להקים עבירה פלילית. "לא התרשמתי כי הדיפת המאבטחת נעשתה ממניע פסול או כדי לפגוע בה, אלא כחלק מהמאמץ לבצע את הבדיקה הנדרשת בנסיבות מבצעיות", כתב.
השופט לא קיבל את גרסת המאשימה במלואה ואף ציין כי בעדותו המוקדמת של המתלונן עצמו, שנמסרה סמוך לאירוע, לא נזכר כלל איום בנשק – דבר שפוגע במהימנות הטענה המרכזית נגד הנאשם.
גם אי הצגת הסכם לכאורה, שלפיו עובדי המלון פטורים מבידוק, נלקחה בחשבון – כשנקבע כי גם אם היה כזה, הוא לא גובר על חובת ציות להוראות ביטחוניות בזמן אמת. בית המשפט הדגיש, כי "אין לזלזל בהנחיות ביטחוניות, גם אם הן נראות שוליות", וציין כי סירוב של אזרח לציית להוראות שוטר – במיוחד בתקופה רגישה – עלול להוביל להסלמה מיותרת.
לסיכום, קבע השופט כי "בהתחשב בכלל הראיות והעדויות, לא הוכחה אשמתו של הנאשם מעבר לספק סביר"; ומשכך – הנאשם מזוכה מכל אשמה
לבסוף ציטט השופט מדברי הנביא עמוס: "היילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו", והדגיש את חשיבות שיתוף הפעולה והכבוד ההדדי בין אזרחים וכוחות הביטחון – במיוחד כאשר שלום הציבור מונח על כף המאזניים.
