שוטרי תחנת מגדל העמק עצרו (12 באוקטובר) את עומרי מזאריב, תושב זרזיר (20), בחשד לעבירות נשק. המשטרה מייחסת לחשוד סחר בנשק ונשיאת נשק שלא כדין וכן טוענת, כי הוא סיכן חיי אדם בנתיב תחבורה. בדיון שנערך בבית משפט השלום בנוף הגליל (13.10), ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו בעשרה ימים.
נציג המשטרה, רנ"ג נאדר עיד, הציג לשופטת רות שפילברג-כהן דוח סודי ותיק חקירה. לדבריו: "נתפסו 15 אקדחים, עם תחמושת תואמת ואביזרים, הקשורים לחשוד על פי החשד". הוא ציין שהחשוד נעצר ברכב לאחר מרדף בכפר טבאש, אולם האקדחים עצמם "לא נתפסו בכפר טבאש." בנוסף, המשטרה תפסה טלפון נייד שהיה ברשותו של החשוד בזמן המעצר.
במהלך הדיון נשאל עיד על ידי עורך דינו של החשוד, עו"ד יוסף סלימאן, האם ישנם עצורים נוספים הקשורים לעסקת הנשק או אם יש "צד שני לעסקה". נציג המשטרה השיב, כי בשלב זה "יש רק עצור אחד והוא החשוד הנוכחי". הוא הוסיף כי "החשוד נשאל וקראו לו את החשדות נגדו. הוא יודע במה הוא חשוד ויכול להתגונן". המשטרה נמנעה מלפרט את מיקום תפיסת האקדחים והאם נמצאו יחד. עם זאת, ציינה כי "יש מעורבים נוספים שזוהו וצפויים להיעצר".
עורך הדין סלימאן טען בדיון, כי מדובר בבחור צעיר ללא הרשעות קודמות. הוא ביקר את התנהלות המשטרה וטען: "מי שכנראה עשה כאן את העבירה זו המשטרה. נעשה מרדף לא לפי החוק והלקוח שלי כלל לא היה בתוך הרכב". לטענתו: החשוד "נתפס במקום אחר לגמרי, מרוחק מהמקום שבו נתפסו האקדחים".
עוד טען סלימאן, כי אין ראיות רציפות או מזכר המעיד על כך שהחשוד נראה ברכב בזמן תפיסת הנשק. לדבריו, "קשר עין רציף לא היה ואין חוקר שאמר 'ראיתי אותו ברכב'." הוא ביקש לערוך בדיקה של הטלפון הנייד של החשוד, כדי לקבוע את מיקומו המדויק בעת התפיסה. סלימן הוסיף: "הלקוח שלי לא הבעלים של הרכב. בסך הכל התבקש על ידי מישהו להזיז את הרכב ונמצא במקום הלא נכון בזמן הלא נכון".
בהתייחס לאופי הראיות בתיק אמר עו"ד סלימאן: "בסופו של דבר מדובר בתיק ברמה נמוכה. אין רצף ראייתי, והחשד היחיד הוא שהחשוד היה ברכב – וגם זה לא ודאי." הוא ביקש להסתפק בהארכת מעצר של יומיים-שלושה לצורך השלמת החקירה ובדיקת הטלפון הנייד של החשוד.
השופטת רות שפילברג-כהן דחתה את בקשת הסנגור להפחתת ימי המעצר וציינה כי קיים חשד סביר למעורבותו של החשוד בעבירות המיוחסות לו. "מדובר ב-15 אקדחים עם תחמושת תואמת ואביזרים, אשר נתפסו בשעת לילה מאוחרת," כתבה בהחלטתה. השופטת הדגישה כי החשוד "נמצא בתוך הרכב, הקשור ראייתית לאקדחים".
היא הוסיפה כי בחקירתו הראשונית, כאשר נשאל שאלות, "החשוד בחר בזכות השתיקה ולא ענה עניינית על מה שנשאל." השופטת ציינה כי טענות הסנגור לגבי כך שהחשוד רק התבקש להזיז את הרכב "לא נשמעו מפיו בהזדמנות הראשונה שהייתה לו". בסיכום ההחלטה ציינה השופטת: "רמת החשד היא משמעותית, ולא מצאתי כי חלופת מעצר מתאימה בשלב זה." לפיכך, הורתה על הארכת מעצרו של החשוד עד ל-20 באוקטובר.
