הפרקליטות הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה ערעור על קולת העונש שנגזר על תושב מעלות תרשיחא בתיק אלימות.
באוקטובר 2021 הוגש לבית משפט השלום בעכו כתב אישום שייחס ל-א"ג (40) עבירה של חבלה חמורה ולנאשם נוסף עבירה של תקיפה סתם.
במרכזו של כתב האישום אירוע אלימות שהתרחש כאשר א"ג עבד כנהג בתחנת מוניות, והנאשם הנוסף עבד כנהג בתחנת מוניות אחרת.
ב -9 ביולי 2020 פרץ ויכוח בין השניים לבין אדם שלישי – הקורבן, שחסם חניה המשמשת למוניות בלבד.
נטען כי הנאשם הנוסף תקף את הקורבן בכך שדחף אותו לאחור ובמעמד זה התקרב א"ג לעבר הקורבן, היכה אותו באגרוף בפניו ובעט בו.
ב-14 פברואר 2022 הורשע הנאשם הנוסף ובמסגרת הסדר דיוני הורה בית המשפט לגביו על חידוש תקופת מאסר מותנה בן חצי שנה לתקופה של שנתיים נוספות.
ב-21 בפברואר 2023 הודיעו הצדדים לגבי א"ג, כי הגיעו להסדר דיוני ללא הסכמה עונשית.
במסגרת ההסדר סוכם כי סנגורו של א"ג רשאי לבקש תסקיר שיבחן את סוגיית ביטול הרשעתו של הנאשם.
שירות המבחן המליץ על ביטול הרשעתו של א"ג כדי לא לפגוע בעתידו, מאחר שקודם לאירוע הזה – לא היה מעורב בפעילות פלילית אחרת. כמו כן, שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם עבודות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 180 שעות למשך שנה, ופיצוי כספי לקורבן.
ב-3 באפריל 2024 התקיים דיון טיעונים לעונש בעניינו של א"ג.
הפרקליטות הדגישה את חומרת מעשיו, ביקשה לדחות את הבקשה לביטול ההרשעה ועתרה לקבוע מתחם ענישה של שנה עד ארבע שנות מאסר. לצד זאת ביקשה התביעה לקבוע את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם – עד 14 חודשי מאסר.
הסנגור, עו"ד תמיר אלטיט, ביקש להיצמד להמלצת שירות המבחן – להימנע מהרשעה וממאסר בפועל.
ב-2 ביוני, בית המשפט הותיר על כנה את ההרשעה אך נענה לעמדת הסנגור באשר לעונש וגזר על א"ג 180 שעות לתועלת הציבור (של"צ), מאסר על תנאי, פיצוי בסך 3,000 שקל לקורבן וחתימה על התחייבות בסך 5,000 שקל.
בעקבות עונש זה, הפרקליטות הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בטענה שמדובר בעונש מקל מאוד, החורג באופן קיצוני מהעונש הראוי.
כעת, עו"ד אלטיט מתכוון להגיש ערעור משלו על עצם הרשעתו של הנאשם.
הסנגור מסר בתגובה: "הנאשם אדם נורמטיבי לחלוטין, בגיל 40, שמעולם לא נחקר במשטרה קודם לכן. מדובר באירוע נקודתי שנבע מהתגרות של המתלונן. אני בטוח שבית המשפט המחוזי ידחה את ערעור הפרקליטות ויקבל את ערעור ההגנה, כך שהרשעתו תבוטל והתיק יסתיים באי הרשעה. בפסק דין זה נפלה טעות, שכן בפסקי דין רבים בעבר פסקו בתי המשפט כי שבר באף אינו חבלה חמורה אלא מדובר בחבלה של ממש".
