בבית משפט השלום בחיפה ניתן גזר הדין בעניינו של איש משטרה בן 62 מבנימינה, שהודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירה של שיבוש מהלכי משפט (6 מאי).
ב-23 ביולי 2019 הגיעו שוטרים לערוך חיפוש בביתו של הנאשם והודיעו על כוונתם. הצוות ערך חיפוש בבית בנוכחות הנאשם ובני ביתו.
במהלך החיפוש, הנאשם יצא לחצר הבית וקרע דף נייר שהיה ברשותו מעל לגדר בחצר לעבר חצר הבית השכן. הדף הכיח מספרים של כלי רכב.
הסדר הטיעון בין הצדדים נחתם לאחר שפרשת התביעה הסתיימה. סנגוריו של הנאשם – עורכי הדין תמי אולמן, יעקב שלומוביץ ושחף אולמן – סיכמו עם התביעה (מח"ש) כי תעתור לעונש מאסר על תנאי וקנס, ואילו ההגנה תוכל לעתור לביטול ההרשעה והפניית הנאשם לקבלת תסקיר משירות המבחן.
בהתאם להסדר, לאחר שהנאשם הודה והורשע, הוא נשלח לשירות המבחן. מהתסקיר עלה כי הנאשם שירת במשמר הגבול החל משנת 1986 ומילא תפקידים שונים לאורך השנים, כאשר תפקידו האחרון היה מש"ק בטחון שוטף במועצה אזורית, עד שפרש לגמלאות.
כמו כן צוין בתסקיר כי הנאשם בעל קריירה משטרתית ארוכת שנים, שסובל מבעיות רפואיות ומוכר כנכה צה"ל. בנוסף, הוא אובחן כסובל מפוסט טראומה והשתלב בטיפול במסגרת מחלקת השיקום במשרד הביטחון.
הנאשם הביע דאגה כי הרשעתו תכשיל את שאיפתו לקבל אזרחות פורטוגלי ולעבור עם בני משפחתו להתגורר בפורטוגל.
על רקע כל אלה, שירות המבחן המליץ לבטל את הרשעת הנאשם ולהטיל עליו עבודות לתועלת הציבור (של"צ).
מנגד, התביעה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה וטענה כי הנאשם ניהל את ההליך המשפטי כמעט עד תומו, כך שלא ניתן לזקוף לזכותו חיסכון בזמן שיפוטי. עוד נטען, כי אמנם אין לו עבר פלילי, אך מתנהל נגדו הליך פלילי אחר במקביל.
הסנגורים הציגו לבית המשפט תעודות הוקרה של הנאשם משירותו במשטרה וביקשו לאמץ את המלצת שירות המבחן, כמו גם להתחשב בגילו המבוגר וחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה. כמו כן ציינו הסנגורים כי הנאשם לקח אחריות ועזב את המשטרה ביוזמתו לאחר האירוע.
בנוסף צוין מצבו הבריאותי של הנאשם, שבעצמו הביע בבית המשפט צער ורצון לפתוח בדף חדש.
השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב ציינה בגזר הדין: "הנאשם בעת חיפוש שנערך בביתו, קרע נייר תוך ניסיון להעלמת ראיות. משנה חומרה יש לראות בכך, שהנאשם ביצע את העבירה בהיותו שוטר במשטרת ישראל, שהיא הגורם המרכזי האמון על אכיפת החוק במדינה, לאחר שמאחוריו קריירה של עשרות שנים. פעולה באופן זה של הנאשם מהווה כשל ערכי עמוק ובסיסי, שפוטנציאל הפגיעה שלו באמון הציבור במערכת אכיפת החוק גדול".
לבסוף, השופטת החליטה להותיר את ההרשעה על כנה ולהטיל על הנאשם ארבעה חודשי מאסר על תנאי.
