א', בן 34 שמתגורר כיום בחדרה, הגיע ב-10 באוגוסט 2022 ללשכת התעסוקה בקניון עזריאלי במודיעין. בחיפוש בתיקו האישי איתרו המאבטחים סכין שאורך להבה כעשרה סנטימטרים. א' ניסה להסביר למאבטחים ששכח את הסכין בתיק, אבל זה לא מנע חקירת משטרה.
א' הוא בן טובים למשפחה נורמטיבית. אביו הוא רופא ילדים ואמו מורה. מעולם הוא לא הסתבך עם החוק. הוא טען בחקירתו במשטרה כי הסכין נמצאה בתיקו האישי בעקבות תחביב חדש שלו – קליעת סכינים למטרה, ספורט שהפך פופולארי יותר ויותר בשנים האחרונות. לדבריו, התאמן בתחביב החדש ביער, ולאחר מכן שכח את הסכין בתיק.
גרסתו של א' לא מנעה הגשת כתב אישום נגדו, שייחס לו החזקת סכין שלא כדין.
א' הודה והורשע במיוחס לו, ולאחר מכן נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר. שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה ולהטיל עליו התחייבות להימנע מעבירה.
למרות המלצת שירות המבחן, שלוחת התביעות המשטרתית ברמלה ביקשה להותיר את ההרשעה על כנה, ולהטיל עליו מאסר על תנאי.
סנגורו של הנאשם, עו"ד תמיר אלטיט, עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן. הסנגור טען כי לא היה תכנון מוקדם להחזקת הסכין, לא נגרם נזק וגם אין נזק פוטנציאלי. "בית המשפט יכול להתרשם בעצמו שלא מדובר באדם בעל אישיות אלימה שהיתה לו כוונה להשתמש בסכין. הוא שכח את הסכין בתיק והגיע ללשכת התעסוקה עם הסכין לאחר שהוא התאמן ביער עם התחביב החדש שמצא לעצמו".
כמו כן ציין הסנגור כי מדובר במי שבהשכלתו הוא בעל תואר ראשון, שמתמודד בימים אלה במכרזים לעבודה בשירות המדינה, והרשעה עלולה לפגוע בפרנסתו העתידית. "מדובר באירוע חריג מאוד לאורחות חייו", אמר הסנגור, "אין דפוסים אלימים באישיותו… הוא אימץ תחביב מסוים של קליעה באמצעות סכין ואף צפה בסרטוני ביוטיוב בנושא הזה ואף שקל להשתתף בתחרויות. היום הוא מועמד למספר משרות בשירות המדינה".
השופטת אילה אורן מבית משפט השלום ברמלה הסכימה עם הסנגור. "דרך כלל משעה שמדובר בעבירה של החזקת סכין, יש מקום להרשיע נאשמים בדין. עם זאת, בענייננו, אני סבורה כי העבירה שביצע הנאשם בנסיבותיה היא ברף נמוך באופן חריג… כפי שמסר הנאשם לכל אורך הדרך, הוא שכח את הסכין בתיק והגיע ללשכת התעסוקה אז נודעה הטעות ולכן נפתחה החקירה נגדו. בנסיבות אלו מובן שהנזק הפוטנציאלי הנוגע לשימוש בסכין נמוך ביותר. עובדה זאת מקבלת חיזוק גם מתסקיר שירות המבחן אשר עמד על העדר תפיסות עברייניות, או רקע עברייני כלשהו. ונהפוך הוא, הנאשם אדם נורמטיבי לעילא ולעילא".
השופטת הסכימה כי הרשעת הנאשם עשויה לפגוע בעתידו המקצועי. "אין צורך להכביר מילים על משמעות הפגיעה האפשרית של הותרת ההרשעה על כנה בהשתלבות הנאשם בעבודה בשירות המדינה", ציינה השופטת, "אני סבורה שהותרת ההרשעה על כנה עלולה להביא לתוצאה בלתי מידתית ביחס שבין העבירה בנסיבותיה המקלות בענייננו אל מול הפגיעה הקונקרטית בנאשם כבר עתה, ויכול שגם בעתידו המקצועי לנוכח מועמדותו למשרות שונות בשירות הציבורי".
לפיכך, השופטת החליטה כי הרשעת הנאשם תבוטל, והוא יחתום על התחייבות של 2,000 שקל להימנע מביצוע עבירה זו למשך שנה.
