שופטים הנמצאים ערב פרישתם דוחקים בנאשמים ומאיצים בהם לזרז הליכים, כדי לסיים תיקים כמה שיותר מהר, טרם סיום עבודתם במערכת המשפט.
במקרים מסויימים התסמונת הזו פוגעת בזכויות נאשמים, שנדחקות אל מול הצורך לסיים משפטים בהתאם ללו"ז האישי של השופט הפורש.
שופט בית משפט המחוזי בתל אביב מרדכי לוי, העומד בימים אלה ממש לפני פרישה, סירב לדחות את מועד הגשת הסיכומים בתיק במהלך המלחמה, לבקשת נאשם אשר אינו מיוצג על ידי עורך דין. צו החירום לבתי המשפט אשר מתחדש בכל שבוע מאז 7 באוקטובר קובע כי תקופת המלחמה "לא תיחשב במניין הימים לעשיית דבר שבסדרי דין".
תקנה מס' 4 קובעת כי מועדים ופעולות בתיק, שנקבעו בהחלטת שופט או חקיקה, יוארכו אוטומטית, וחובת העמידה במועדים תוחרג מתקופת החירום שתיחשב כפגרה.
הנאשם בו מדובר בתיק זה הוא ארז שמואלי, טייס קרב לשעבר נגדו הוגש כתב אישום ב-2019.
שמואלי נאשם בהלבנת הון ועבירות מס נוספות בשל מתן שירותי קריפטו למנהלי רשת טלגראס, במסגרת עיסוקו כסוחר מטבעות וירטואליים. לפי כתב האישום, שמואלי נתן שירותי המרה למנהל הכספים של רשת טלגראס, בתצורת ביטקוין ומטבעות אחרים, ללא דיווח לרשויות המס, הגם שאין טענה כי הוא ידע שהוא סוחר עם ארגון פשע.
במשך ארבע שנים התנהל משפט הוכחות בעצלתיים, וכעת התיק הגיע לישורת האחרונה. ב-30 ביולי השופט לוי קבע כי סיכומי המאשימה יוגשו עד 15 בספטמבר, ולאחר מכן יוגשו סיכומי הנאשם תוך חודשיים, עד 15 בנובמבר.
ב-16 בנובמבר, יום לאחר המועד המקורי שהיה קבוע להגשת סיכומי ההגנה (מועד שנקבע לפני פרוץ המלחמה), כתב השופט לוי כי "סיכומי הנאשם לא הוגשו במועד". השופט התרה בנאשם כי "אי-הגשת סיכומים ללא קבלת ארכה מבית המשפט נחשבת כוויתור על הזכות וכהסכמה למתן הכרעת דין ללא סיכומים".
השופט הורה לנאשם להגיש מיידית ותוך שלושה ימים את סיכומיו, עד 19 בנובמבר.
ההחלטה מקוממת אף יותר, שכן היא אינה מתחשבת במצבו המיוחד של הנאשם שמואלי, שאינו מיוצג על ידי עורך דין ועליו לכתוב בעצמו ללא השכלה משפטית את סיכומי ההגנה שלו, מסמך חורץ גורלות לפני מתן הכרעת הדין בתיק. לפי החוק, לנאשם שעומד בסיכון של עונש מאסר יש חובת ייצוג, והאפשרות היחידה לאי-ייצוג היא כאשר הנאשם אינו משתף פעולה עם סנגוריו, אולם בתיק זה לא עלתה טענה כזו.
במקרה הזה, השופט לוי כפה על הנאשם לייצג את עצמו לאחר שסנגוריו, עו"ד איתן פינקלשטיין ועו"ד אינגה אייזנברג, התפטרו מהייצוג עקב מחלוקות חריגות עם השופט במהלך המשפט, בטענה שהוא פוגע בזכויות הנאשם להליך הוגן.
הנאשם שמואלי ביקש רשות למנות סנגור פרטי חדש, אולם השופט לוי סירב לכך וציין כי הנאשם "מנוע ומושתק" מלבקש ייצוג, מאחר שבשלבים מוקדמים הביע רצון לייצג את עצמו ולחקור עדי תביעה, ומאחר שוויתר על שירותי סנגוריה ציבורית בעבר.
הנאשם שמואלי התרעם על קציבת הזמן להגשת הסיכומים בשיאה של המלחמה בעזה, כאשר מרבית אזרחי המדינה מצויים בחרדות, מה גם שהוא עצמו היה בעבר טייס קרב וכמה מחבריו נמצאים בלחימה. שמואלי הפנה את השופט לתקנות החירום של שר המשפטים, אולם השופט הבהיר כי "פרשנות הנאשם שגויה" ודחיית פעולות אינה אוטומטית, היא מותנית בהגשת בקשה לבית המשפט. השופט הפנה לדוגמה מתיק אחר של חדלות פירעון, אבל דווקא הדוגמה שלו מחזקת את עמדת הנאשם. מתברר כי באותו מקרה נציגי המדינה ומשרד המשפטים סברו גם הם כי לפי תקנות החירום דחיית הפעולות היא אוטומטית, אלא שהשופט חגי ברנר דחה את עמדתם והבהיר כי השעון נעצר רק אם בית המשפט קבע "מניין ימים", למשל 60 ימים לביצוע פעולה, אבל אם נקבע מראש "תאריך קלנדרי" כמו 15 בנובמבר מצב החירום איננו מאריך את המועד ונדרשת מהצדדים בקשה להארכה.
במקום שבו עורכי דין מיומנים מטעם המדינה נפלו לאותה "טעות", השופט מרדכי לוי סבר כי יש להטיל גם על נאשם אשר אינו מיוצג במשפטו את האחריות לפרשנות השגויה. "לפנים משורת הדין", השופט הודיע כי הוא קוצב לנאשם את אותם ארבעה ימים להגשת סיכומיו לאחר משפט שנמשך ארבע שנים ועשרות ישיבות. לאחר החלטת השופט לא לדחות את מועד הגשת הסיכומים בתיק, הנאשם כתב תגובה חריפה: "האם הגיוני לדעת כבוד השופט שהוא חלילה ירשיע אותי אותי בלי לתת לי אפשרות לכתוב סיכומים?! השופט כפה עליי ייצוג עצמי למרות שהבהרתי שאני רוצה ייצוג, וכעת כבוד השופט רוצה לגזול ממני את הזכות הבסיסית ביותר של נאשם – לכתוב סיכומים. אני מזועזע מהדרך שבה בית המשפט הנכבד מתייחס אליי לאורך כל ההליך, אבל בהחלטה הזאת בשעת מלחמה נשברו כל השיאים… כיוצא חיל האוויר נרתמתי להתנדב ולסייע לחיל האוויר בכל מה שאני יכול".
לפי הנאשם, מדובר ב"החלטה פגומה לא רק משפטית אלא מוסרית ורגשית… האם סופ"ש לכתיבת סיכומים זו התחשבות בזכות להליך הוגן? נראה שבית המשפט ממהר ואצה לו הדרך גם במחיר פגיעה קשה בי ובזכויותיי". הנאשם הוסיף והזכיר כי במהלך ניהול התיק בית המשפט אישר לתביעה זמן כמעט בלתי מוגבל ודחיות רבות להבאת עדיה במשך מספר שנים, בעוד שלשמיעת עדי ההגנה הקציב שבועות ספורים בלבד.
כל זאת ללא הועיל, השופט "ניאות" להקציב לנאשם עוד שבוע אחד בלבד להגשת הסיכומים, עד 27 בנובמבר.
מבדיקה שערך אתר "פוסטה" עולה כי השופט לוי, בן 67, הגיש לאחרונה בקשה לפרוש פרישה מוקדמת לגמלאות, הגם שמועד הפרישה הרגיל הוא 70. האם ההתנהלות המתוארת ואחריתה נובעת מכך שהשופט ממהר "לנקות שולחן" מהתיקים המונחים לפניו טרם הפרישה בחיפזון על רקע משבר השפיטה שנוצר עקב השבתת הוועדה למינוי שופטים?
אגב, בדיקה נוספת העלתה כי בלוח המועדים של השופט לוי אין תיקים נוספים לדיונים בשלושת החודשים הקרובים.
תגובת השופט לוי נמסרה באמצעות דוברות הרשות השופטת: "בית המשפט מקפיד היטב על הזכות של כל נאשם להליך הוגן, בשים לב גם לחזקת החפות. כל החלטות בית המשפט בתיק זה, כמו בכל תיק אחר, הן תמיד ענייניות וללא כל משוא פנים, כמתחייב בדין. במקרים רבים בית המשפט קיבל את עמדותיו של הנאשם ודחה את עמדות המאשימה, הגם שבמקרים אחרים הועדפה עמדת המאשימה על פני זו של הנאשם – תמיד מנימוקים ענייניים. למרבה הצער, הנאשם במשפט זה נוהג לעיתים קרובות שלא לציית להחלטות בית המשפט, ואף לא אחת השתלח בבית המשפט והוטלו עליו יותר מפעם קנסות על ביזיון בית המשפט".
ברשות השופטת מאשרים כי השופט לוי צפוי לפרוש לגמלאות בקרוב, אולם בתגובה בעניין זה נמסר: "השופט מתוכנן לפרישה. תאריך ודאי לפרישתו של השופט טרם סוכם סופית וממילא אין בו כדי להשפיע על ההליכים השיפוטיים בתיקים המתנהלים".
השופטים צודקים בהחלט. הנאשמים מנסים רק לבזבז זמן
לא צריך רפורמה משפטית מערכת המשפט שלנו היא הכי דמוקרטית במזרח התיכון