השופטים: המשפט יימשך ללא סנגוריו של יניב זגורי, שיחקור עדים בעצמו

נמשכת הסאגה המשפטית החריגה במשפט זגורי ושות'.
כזכור, התיק הועבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב עקב המלחמה, הוא הוחזר בהמשך למחוזי באר שבע נוכח סירובם של הסנגורים לחקור עדים ובקשת עו"ד אביגדור פלדמן להשתחרר מייצוגו של זגורי. כעת, השופטים החליטו להמשיך במשפט ללא נוכחות הסנגורים של זגורי.

כזכור, עו"ד משה שרמן מבקש מזה כשנה וחצי להשתחרר מייצוגו של זגורי, אך בקשתו נדחתה ועניין זה נמצא בהליך בבית המשפט העליון. בקשתו של עו"ד פלדמן להשתחרר מהייצוג עודנה תלויה ועומדת.
בפתח הדיון שהתקיים ב-16 בנובמבר הופיעו עו"ד עינב יתח ועו"ד משה יוחאי בשם כלל הסנגורים מלבד אלה של זגורי. זאת לאחר שעו"ד פלדמן הודיע יום לפני הדיון שהוא חולה, וגם מטעמו של עו"ד שרמן נמסרה הודעה דומה. כמו כן צוין כי עו"ד אורית בראל ממשרדו של שרמן לא תתייצב לדיון לאחר שהועברו אליה מסרים לפיהם עצם נוכחותה באולם תגרום נזק לזגורי.

השופטים נתן זלוצ'ובר, דינה כהן ודניאל בן טולילה מתחו ביקורת קשה על ההגנה. "לצערנו, בתיק זה – כפי שהצהיר הנאשם 1 מספר פעמים, עוד לפני תחילת שנת המשפט בספטמבר, שעם תחילת השנה המשפט לא יתנהל – ההגנה עושה הכל, אבל הכל, כדי להפוך את ההצהרה למציאות. כך 'קמו לתחיה' בעיות הייצוג, בקשות להתפטרות מייצוג, טענות בדבר בעיות רפואיות ועוד".

בהקשר לזה ציינו השופטים: "אין אנו כמובן קובעים שדברים אלה שנאמרו בסעיף 2 לבקשתו של עו"ד שרמן נכונים, אך אם הם נכונים, אנו רואים אותם בחומרה יתרה. לכאורה, מדובר בניסיון נוסף לכפות, בכוח ובאיומים, על בית המשפט את הפסקת הדיונים, וכל דרך כשרה ולכאורה, על פי הכתוב, מדובר ב"רמז דק" ומאיים ואנו לא נשלים עם דרך זו".

נציגת הפרקליטות, עו"ד רחל אלמקייס, התייחסה גם היא לסאגה: "מה שעולה מהשילוב של שתי הבקשות שהוגשו הבוקר, זה שיש משרד עורכי דין, אחד מבין שלושה, שמייצג את הנאשם 1 וכוחות חיצוניים גורמים לזה שהם לא יגיעו לבית המשפט לכאן על מנת לייצג. אלה בדיוק הנסיבות עליהן דיבר בית המשפט בתחילת ספטמבר. בית המשפט צפה את כל התרחישים וציין שאם אנו נגיע למצב שבשל ההתנהלות הזאת עורכי הדין, שלושתם, לא יתייצבו למשפט, המשמעות תהיה שתינתן לנאשם 1 האפשרות לייצג את עצמו ובהעדר חקירות נגדיות, המשמעות תהיה ויתור על חקירה נגדית".

לאחר דין ודברים בין הצדדים במסגרת הדיון, השופטים החליטו להמשיך את המשפט גם ללא סנגוריו של זגורי, תוך שמתחו ביקורת על ההגנה: "החלטות רבות מאוד ניתנו בתיק זה בנוגע לשאלות הייצוג של הנאשם 1. העיקרון שעובר כחוט השני בכל ההחלטות הוא שמנסים לתמרן את בית המשפט למקום בו לא יוכל לנהל את התיק. כל הדרכים כשרות בעניין זה, לכאורה, וחבל שכך".

השופטים המשיכו ואמרו: "אי-ההתייצבות לדיון היום מטעם משרדו של עו"ד שרמן, הגם שעו"ד שרמן עצמו חולה, כאשר ברור שגם אם היתה התייצבות כל מה שהיה נאמר הוא שלא חוקרים עדים, היא למעשה אי-התייצבות הפגנתית ובאה בשל מה שפרטה עו"ד בראל בתגובתה, שכך היא פועלת בשל 'מסרים לפיהם עצם נוכחותה באולם, מבלי לחקור את העדים, גורמת נזק רב לנאשם'. לכאורה, מדובר בכניעה למי שלא מעוניין שהמשפט יתנהל ועושה כל מה שביכולתו למנוע את קיום המשפט. כאשר עו"ד שרמן עצמו טען שבשתי הזדמנויות נזרק רימון הלם לכיוון הבניין בו גרה גרושתו – לא שחררנו אותו מייצוג. בוודאי שלא נשחרר מייצוג על סמך הדברים שהושמעו מטעם עו"ד בראל בדבר הפנייה שקיבלה, שלדבריה גורמת לכך שלא תגיע לדיון".

לדברי השופטים, "אם ניכנע לדרך פעולה זו, אפשר לסגור את בית המשפט. פירושו של דבר הוא, שכניעה היא למעשה בפועל – מסירת מפתחות בית המשפט לידי נאשמים, שאם יואילו בטובם להסכים, יתקיים משפט ואם לא ירצו, לא יתקיים משפט".
השופטים הוסיפו וציינו: "עוד אנו מזכירים, שמי שדורש עתה שעו"ד שרמן יתייצב ויחקור בשמו, הוא זה שבדיון שהתקיים באולם זה, בצעקות, איומים וקללות, וגם באלימות שגרמה לשבר בשמשה שמפרידה בין תא העצורים לאולם הדיונים, כשהוא מוסיף לכך צרחות לכיוון עו"ד שרמן שיעזוב את האולם – הוא הנאשם 1 (זגורי). זו התנהלות מניפולטיבית שאנו לא יכולים להשלים עמה".

לאור קביעות אלו, השופטים החליטו לאפשר לזגורי לחקור בעצמו את העדים.
בשלב זה העירה עו"ד יתח: "איך יתכן שנאשם 1 עומד פה, מבקש שעו"ד שרמן יחקור בשמו, אדוני קובע שהוא מייצג אותו ובעצם שעו"ד שרמן לא משוחרר והוא צריך לחקור אותו ושהוא עושה דין לעצמו…".

בתגובה אמרו השופטים כי במידה ועו"ד יתח תטען שוב בשמו של זגורי, הם יראו בכך הודעה דה פקטו על ייצוגו.
אז התערבו בשיח גם חלק מהנאשמים.
משה רובין אמר לשוםט זלוצ'ובר: "הכל באיומים אצלך, אתה משפיע גם עליהם".
זגורי: "אתה שופט או תובע?".

כאשר הורו השופטים לרובין לא לדבר ללא רשות, הוא השיב: "קשה לשתוק כשהמשפט מכור".
בשלב זה הורו השופטים לכבות לרובין את המיקרופון.
הדיון הבא נקבע להמשך הוכחות ושמיעת עדים ב-20 בנובמבר.