בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע קבע השבוע כי משרד השיכון פעל מתוך גילנות כלפי מנוח שרצה לרכוש דירה מעמידר.
בעתירה שגישה נכדתו של מנוח נגד משרד השיכון, נטען כי בשלהי שנת 2020 החלו בני משפחת טרקאין קסהון ז"ל בהליכים לרכוש את הדירה במסגרת דיור ציבורי, ברחוב ציזלינג בבאר שבע, בה התגורר המנוח במשך כ-30 שנה (משנת 1992), זאת באמצעות ייפוי כוח נוטריוני שנחתם בהיות המנוח בן 97.
בתו של המנוח, לאה טרקיין למלם, הייתה מיופת הכוח שאפשר לה, בין היתר, לעשות כל עסקה בקשר לכל נכס במקרקעין. עוד נטען כי בני המשפחה המציאו את כל הנדרש לרכישת הדירה עוד בתחילת שנת 2021, אך לא נפתחה בקשה בעמידר לרכישת הדירה בשל דרישת עמידר, כי בני המשפחה ימציאו צו מינוי אפוטרופוס. בני המשפחה החלו בהליכים להוצאת צו מינוי אפוטרופוס, אך המנוח נפטר בחודש נובמבר 2022 והרכישה לא יצאה לפועל.
העותרת שהגישה את עתירתה באמצעות עו"ד חגית גיגי יסברג, ותבעה כי יש להשלים את תהליך הרכישה מאחר והוא החל בעת שהמנוח היה בחיים, על פי חוזה שכירות שנחתם עם המנוח ואשתו לבין חברת עמידר בחודש נובמבר 1992. עוד טוענת העותרת כי יורשיו של המנוח על פי החוק חתמו בתצהיר על הסתלקותם מכל זכות הירושה בדירה, ועל כן לאפשר לה להמשיך את הליך רכישת הדירה בה החל המנוח על שמה. לטענתה, המנוח הגיש בקשה לרכישת הדירה בחודש דצמבר 2020 ובחודש פברואר 2021 סופקה לו תעודת זכאות שהייתה בתוקף עד חודש פברואר 2022 שהוארכה על ידי עמידר לתקופה של שנה (פברואר 2023).
העותרת טענה כי בכל שלבי הוצאת תעודת הזכאות לצורכי רכישת הדירה, משרד השיכון היה מוכן לקבל ייפוי כוח נוטריוני עליו חתם המנוח ביום בחודש מאי 2017 שלפיו המנוח ייפה את כוחה של בתו לעשות כל פעולה בכל מוסד ממשלתי לרבות רכישת הדירה של עמידר.
במהלך תהליך רכישת הדירה, נציג עמידר הודיע לבני משפחת המנוח כי יש צורך במינוי אפוטרופוס למנוח. העותרת טוענת כי בני משפחת המנוח פנו לבית משפט לצורך מינוי אפוטרופוס, אלא אז שמצבו של המנוח הלך והתדרדר עד מותו. על כן העותרת טוענת כי היה על משרד השיכון לקבל את ייפוי הכוח הנוטריוני כפי שקיבלו בעת שסיפק למנוח תעודת זכאות וחידושה ולא היה בסיס מוצדק להתעקש על הוצאת צו מינוי אפוטרופוס.
מנגד, משרד השיכון (המשיב) שיוצג על ידי עו"ד יעקב חמו, טען כי העותרת לא צירפה לעתירתה צו ירושה ועל כן כלל לא ברור מכוח איזו זכות מבקשת העותרת זכויות בדירה. בנוסף, טען משרד שהשיכון כי טענת העותרת כי היה עליו להסתפק בייפוי כוח נוטריוני ולא לדרוש צו מינוי אפוטרופוס, נגועה בשיהוי שכן זו הובאה לידיעת משפחת המנוח עוד בחודש אוגוסט 2022 והעותרת לא פעלה לתקוף זאת. על כן, לא ניתן לתקוף זאת כעת. כמו כן לטענת המשיב, באמצעות צו מינוי אפוטרופוס, ניתן היה לקדם את הליך הרכישה בו החל המנוח וכי קיים ספק לעניין תקפותו המשפטית של ייפוי הכוח הנוטריוני שכן המנוח היה בן כ-97 בעת החתימה על המסמך.
עוד טען משרד השיכון כי ייפוי הכוח שהיה בידי בתו של המנוח אינו ייפוי כוח מתמשך ואינו מספק לצורך פתיחה בהליכי רכישת דירה על שם המנוח. כמו כן טענה עמידר כי ההחלטה למנות אפוטרופוס למנוח נעשה בהתאם לשיחה שנערכה עם בני משפחתו עם נציג עמידר. על כן לטענת המשיב לא קמה עילה להתערבות שיפוטית.
השופטת חני סלוטקי כאמור החליטה לקבל את העתירה, "אין ראיה כי בתחילת שנת 2021, עת החלו הליכי רכישת הדירה, המנוח היה אדם שאינו מסוגל להבין בעניין שלגביו ניתן יפוי הכוח, ועל כן, באותה תקופה, היה על המשיב לפעול בהתאם לייפוי הכוח עליו חתם המנוח.. הדרישה למינוי אפוטרופוס למנוח כבר בשנת 2021, והספק בעניין תקפות יפוי הכח, נבעו מ"גילנות" בשל השתייכות המנוח לקבוצת גיל מבוגר ומבלי להתייחס לתכונותיו האישיות.. הגילנות פגעה גם בקניינו של המנוח".
"משנקבע, כי הדרישה למינוי אפוטרופוס החלה בתחילת שנת 2021, ונדחתה טענת המשיב כי הדרישה לאפוטרופוס הייתה בחודש אוגוסט 2022, בסמוך למות המנוח… הרי שניתן היה לסיים את רכישת הדירה באמצעות ייפוי הכח במשך כשנה וחצי, עד להתדרדרות במצבו של המנוח בחודש יולי 2022", כך לפי השופטת. "מצופה גם, כי אף שלא הייתה הצדקה לדרישה למינוי אפוטרופוס למנוח, כי הדרישה ממשפחת המנוח, תעשה בכתב ולא בשיחות בעל פה".
על כן קבעה השופטת כי העסקה של רכישת דירת בהתאם לייפוי הכוח הנוטוריוני תקודם. "נראה כי, לאחר רישום הדירה על שם המנוח, ובכפוף להמצאת צו ירושה ותצהירי הסתלקות של יורשי המנוח לטובת העותרת, יתאפשר לעותרת לרשום הדירה על שמה".
על כן השופטת קיבלה את העתירה ופסקה כי משרד השיכון יישאו בהוצאות של 10,000 שקל.
