בוטלו האישומים במשפט השוחד נגד סמנכ"ל השליחים בדואר ישראל

בית משפט המחוזי מרכז-לוד ביטל את הרשעתו של סמנכ"ל בדואר ישראל לשעבר (24.10).

הבכיר, גיל מלכה (41), היה סמנכ"ל ומנהל דואר שליחים בדואר ישראל. מתוקף תפקידו הוא היה אחראי על העבודה מול זכייני הסוכנויות, והחזיק בהשפעה ישירה ועקיפה על התמורה שקיבלו – הן מבחינת היקף עבודתם והן בשל היכולת להפחית מתמורת עבודתם מסיבות שונות.
בכתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז מרכז נטען נגדו, כי הוא הציע לעובד זוטר בסוכנות דואר פרטית כי במידה ויקים סוכנות עצמאית משלו הוא יעזור לו להגדיל רווחים.

לפי כתב האישום, העובד בסוכנות הדואר העצמאית התלונן במשטרה כי במסגרת תפקידו הוא התבקש לעבוד מול המנהל הבכיר מדואר ישראל בקשר לנושאים כספיים שהיו במחלוקת.
ב-5 יוני 2018, נטען, נפגשו הנאשם והמתלונן במוקד הדואר בנתניה, אז הנאשם הציע למתלונן לעזוב את החברה בה הוא עובד ולהקים סוכנות דואר עצמאית משלו ובאמצעותה להפעיל דואר שליחים, כך שיוכל להרוויח הרבה יותר ואף הבטיח למתלונן להביא לו מנויים לסוכנות, מה שיגדיל את נפח הרווחים שלו.

העובד פנה למשטרה ודיווח על הצעת הנאשם, ובהמשך נפגש עמו מספר פעמים. באחת הפגישות, נטען, הנאשם אמר למתלונן שיפתח סוכנות דואר והם (הנאשם והמתלונן) יחלקו את רווחי הסוכנות "חצי חצי" לאחר קיזוז כל ההוצאות. עוד נטען, כי הנאשם אמר למתלונן שהוא אחראי מתוקף תפקידו באופן ישיר ועקיף על הרווח שתפיק הסוכנות, וכי יפעל על מנת למקסם את רווחיהם. בהמשך לכך נטען, כי הנאשם אמר למתלונן באחת השיחות: "מה אתה דפוק, אני משפיע על המספרים, יא גמור".

כתב האישום הוגש בחודש יולי 2022 על ידי פרקליטות מחוז מרכז בעבירות של בקשת שוחד ושיבוש הליכי משפט. לאחר מספר ימי חקירה אינטנסיביים של העד המרכזי בבית המשפט על ידי הסנגורים, עורכי הדין רומח שביט ושלומי מלכה, התגלו סתירות מהותיות בעדויות וcפרקליטות הבינu שיש סיכוי לזיכוי הנאשם.
על הרקע הזה, מכתב האישום המקורי נמחקו עבירות השוחד ושיבוש הליכי משפט, והפרקליטות הסכימה כי הנאשם יורשע רק בעבירה של הפרת הוראה חקוקה. בנוסף, התביעה הסכימה כי הנאשם יישלח לתסקיר לפני שיינתן גזר הדין.

לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, הסנגורים בקשו לבטל גם את הרשעת הנאשם בעבירה הקלה שבה הודה, כדי שהנאשם יסיים את התיק ללא הרשעה ויוכל לחזור לשגרת חיים. עורכי הדין שבין ומלכה ציינו כי רכיב השעות לתועלת הציבור עליו הסכימו הצדדים הוא וולונטרי לבקשת הנאשם וכי הוא לא היה חלק מההסכמות המקוריות. הם הדגישו כי הנאשם פוטר מעבודתו, וכי הוא "כבר שילם מחיר כבד מאוד במשך ארבע שנים של הליך פלילי כבד, כאשר מדובר במי שלא היה מעורב בפלילים לא לפני ולא אחרי, ובשום דבר דומה".

גם נציג הפרקליטות, עו"ד גבי פאר, הודיע לבית המשפט כי הוא תומך בהצעת הסנגורים. "תסקיר שירות המבחן… מפנה לנסיבות האישיות ולמחירים שהנאשם שילם עם פיטוריו מהעבודה", אמר עו"ד פאר, "אנו סבורים שהנאשם עומד בהלכת כתב. מדובר בעבירה אשר במקרים המתאימים מצדיקה את בחינת האפשרות לקבוע אי-הרשעה בעניינו".

השופטת המחוזית, אפרת פינק, ציינה כי היא לוקחת בחשבון את הקשיים הראייתיים שהביאו לתיקון כתב האישום, והדגישה כי במסגרת הסדר הטיעון נערך "תיקון משמעותי ביותר של כתב האישום ובסופו של דבר הנאשם לקח אחריות על עבירה, אשר רף חומרתה – נמוך".
לפיכך, השופטת פינק ביטלה את הרשעתו של מלכה וגזרה אי-הרשעה בתיק ו-60 שעות לתועלת הציבור.

"לאחר ארבע שנים של עינוי דין עם האשמות כוזבות – הצדק יצא לאור", אמר הנאשם מלכה לאתר "פוסטה" בעקבות הכרעת הדין. "לרגע לא היה לי ספק בחפותי מכל האישומים שנתפרו לי ללא אחיזה במציאות ותוך התעלמות מהעובדות. אני שמח שכל הסאגה מאחורי, ואני עם הפנים קדימה".

מהסנגורים, עו"ד שביט ועו"ד מלכה, נמסר בתגובה: "לאחר ארבע שנים ארוכות ומורטות עצבים יצא הצדק אל האור. מהיום הראשון צעק מר מלכה לחפותו – אבל לא היה ממש מי שיקשיב. עד מרכזי מניפולטיבי, שקרן ובעל מניעים כלכליים עשה יד אחת עם מעסיקו (קבלן משנה של דואר ישראל) להפליל את מר מלכה בעבירה חמורה ביותר של קבלת שוחד. הם קיבלו לשם כך יעוץ משפטי, פנו לחוקר פרטי ורק לאחר מכן הגישו תלונה. חוקרי יחידת 433 הלכו שבי אחרי העד, הפעילו אותו, הניעו אותו, ולא השכילו להבין שמוליכים אותם שולל. בתום חקירתו הנגדית, הארוכה והאינטנסיבית של העד בבית המשפט, יצא המרצע מן השק והאמת נחשפה – לא הייתה כל בקשת שוחד ולא היה כל שיבוש – הייתה הצעה עסקית ללא קיום חובת מכרז. אין לי אלא לברך את הפרקליטות על שהשכילה לחשב מסלול מחדש תוך כדי ניהול ההליך וסייעה לנו לתיקון העוול שנגרם למר מלכה".