מכת פיצולי הדירות ברחבי גוש דן (ולא רק) היא לא דבר חדש אבל עניין שגורם להרבה כאבי ראש לרשויות. בית המשפט ברמת גן נדרש לסוגיה נגד תושבת העיר שפיצלה דירה כזו, לאחר שהוגש נגדה כתב אישום שייחס לה עבירה על חוק תכנון ובניה, לאחר שפיצלה דירה ברחוב האם בעיר.
בביקורת שנערכה לנאשמת בדירה התגלה כי היא פוצלה לשתי יחידות נפרדותעם הפרדה בין היחידות. כל יחידה כוללת רכיבים עצמאיים וכניסה נפרדת.
בנוסף, ייחס כתב האישום לנאשמת שימוש ללא היתר בשתי היחידות מאז אוגוסט 2018, מועד הביקורת בדירה. הנאשמת באמצעות סניגורה עו"ד דוד אורן, כפרה בכתב האישום וטענה שהדירה לא פוצלה. לטענת הנאשמת, יחד איתה מתגורר בנה, והיא אינה משכירה דירה לאחרים. בנוסף טענה הנאשמת כי התבצעה כלפיה אכיפה סלקטיבית.
במהלך המשפט, העיד מטעם התביעה הפקח שביצע את הביקורת. מטעם ההגנה העידה הנאשמת ובנה, שמתגורר ביחידת הדיור השניה.
השופט בנימין הירשל דורון החליט לבסוף לזכות את הנאשמת. "התמקדתי בעובדות שאין עליהן מחלוקת, כדי לחדד שאין מחלוקת שבדירה נשוא כתב האישום בוצעה בנייה שיצרה הפרדה בין שתי יחידות בדירה כפי שניתן לראות בתסריט. השאלה שיש לתת עליה את הדעת היא אם הפרדה זו עולה לכדי עבירה של פיצול דירה ללא היתר- קרי שימוש האסור המיוחס. אכן הוכח שלכל יחידה יש דלת נפרדת, הוכח שאין מעבר ישיר בין הדירות, והוכח שלכל יחידה קיום עצמאי".
עם זאת אמר השופט: "אולם, לגישתי, בנסיבות מקרה זה, כשלה המאשימה בהוכחה שהשימוש ביחידות נעשה על ידי גורמים זרים לזה. כאמור אין מחלוקת שביחידה ה'ירוקה' מתגורר בנה של הנאשמת עם רעייתו. המאשימה לא הוכיחה שהנאשמת מקבלת שכר דירה מבנה, או שמא היחידה ה'ירוקה' הושכרה בעבר למאן דהוא. אני נותן אמון מלא לדברי הנאשמת לפיהם מטרת השיפוץ בבית הייתה לאפשר פרטיות לבנה, ולאפשר לו מטבח בו יוכל להקפיד בדיני כשרות. אני מאמין לה שאין בכוונתה לתת לאף אחד אחר, מלבד בנה, לגור ביחידה ה'ירוקה'. או כפי שאמרה זו הנאשמת בשפתה 'אין לי כוונה להשתמש בזה מעבר לעזרה לילדים'".
עוד אמר השופט: "לכן אני מוצא שבנסיבות המקרה בוצע פיצול דירה טכני באופיו אך מבחינה מהותית לא מדובר בשימוש אסור מהטעם שמדובר בבני אותה משפחה גרעינית המתגוררים בדירה נשוא כתב האישום".
השופט גם התייחס לעובדה שהנאשמת עשתה דלת מהדירה שלה לחצר של הבניין מבלי לקבל על כך אישור. יחד עם אמר השופט כי לא הוגש כתב אישום בגין אותה סוגיה: "כאשר המאשימה בחרה שלא לייחס עבירה במעשה ולא ביקשה בסיכומיה להרשיע בעבירה של בנייה אסורה , אני סבור שאין מקום שבית המשפט יידרש לסוגיה".
לסיום כתב השופט בפסק הדין: "אני מוצא שעבודות הבנייה שביצעה הנאשמת בנכס לא הובילו לפיצול הדירה לשתי יחידות דיור נפרדות, ולכן אני מזכה את הנאשמת מהעבירה המיוחסת לה בכתב האישום".
