פרקליט בכיר במחוז דרום הגיש תביעה על סך 300 אלף שקל נגד עורכת הדין כנרת בראשי, בעקבות שלושה פרסומים שפרסמה נגדו ברשתות החברתיות ובתוכנית רדיו, בהם ייחסה לו לכאורה נטיות "פדופיליות" והציגה אותו באופן מבזה, כמי שליבו גס כביכול בפגיעות בקטינים. כך נודע ל"פוסטה".
בתביעת לשון הרע שהגיש לבית משפט השלום בתל אביב באמצעות עו"ד רצון דרחי, טוען הפרקליט עו"ד יריב צרי, כי בראשי מונעת מאג'נדה של גינוי לפרקליטות ושלילת האמון הציבורי בה, כפי שהיא מבטאת בגלוי על רקע תמיכתה בראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, אשר לטענתה נרדף.
בתביעה נטען כי עד כאן, מדובר בעמדה לגיטימית לגמרי, אלא שכחלק מאיבתה לפרקליטות לצורך הצגתה בציבור באופן כעור, לדברי התובע עו"ד בראשי אינה בוחלת בשום מעשה ושום אמירה, חסרת אחריות, מתלהמת, גסה ופוגענית ככל שתהיה. כך, עו"ד בראשי ייחסה לפרקליט צרי, לכאורה, סטייה מינית וקראה להדיחו מהפרקליטות על רקע אמירות מגמתיות וכוזבות שלדבריו ייחסה לו בפרסומים מטעמה. בין היתר, עו"ד בראשי טענה כי עו"ד צרי "לא יכול לטפל בתיקי עבירות מין עד שלא יעבור בדיקה… האם אין בהתנהלותו בעיה פדופילית כזו או אחרת".
עו"ד בראשי מסרה ל"פוסטה" כי היא לא קיבלה את כתב התביעה, ובכל מקרה היא סירבה להרחיב לתגובה עניינית.
מבחן היסוד הנפשי
הסיפור התחיל בבית משפט המחוזי בבאר שבע, בתיק נגד אדם שהואשם בביצוע מעשה מגונה בנכדתו הקטינה. הנאשם קרא לנכדה לשבת על ברכיו, ונטען כי לאחר מכן חיכך את איבר מינו באיבר מינה. בהמשך, במסגרת הסדר טיעון, הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, והורשע. בהעדר הסכמה לעניין העונש, בית המשפט הורה לשירות המבחן לערוך תסקיר לנאשם.
בישיבה הבאה, לבקשת הפרקליטה שטיפלה בתיק, הופיע והחליף אותה עו"ד צרי, פרקליט בעל ותק של 20 שנה בפרקליטות מחוז דרום, ובכיר בדרג של ממונה וראש צוות.
כחלק מההכנה לקראת הדיון עיין הפרקליט צרי בתיק, שוחח עליו עם שני מתמחים שלו (גבר ואישה), ועשה איתם תרגיל לימודי עיוני, כנהוג עם מתמחים. "בואו עכשיו נלמד קצת משפטים", הציע, ודן עימם בתנאים להוכחת יסודות העבירה, והוכחת היסוד הנפשי של הנאשם.
לדברי עו"ד צרי, כחלק מהדיון המשפטי תיאורטי הוא הסביר למתמחים, כי הושבת הנכדה על ברכי הסב ואף מצב זקפה ספונטני אינו מבסס בהכרח בכל מקרה אחריות פלילית לעבירת מין, מאחר ויש עוד משוכה הכרחית שיש להוכיח בדרך: היסוד הנפשי לביצוע העבירה.
"הדברים ברורים וידועים לכל סנגור יודע חוק ומשפט. הם ידועים ודאי גם לנתבעת (בראשי), עורכת דין במקצועה שמתמחה בפלילים", כתב עו"ד דרחי בתביעה, "על פי הפסיקה למעשה מגונה צריך שתילווה 'כוונה', מטרה להשיג באמצעותו גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים".
לפי התביעה, "כאשר המתמחָה הקשתה ואמרה כי איבר מינו של הסב 'עמד', הוא השיב לה כי עובדה זו איננה סוף פסוק", על פי המצב המשפטי, שכן על התביעה להוכיח גם את הכוונה של הגירוי, ולשלול זקפה רגעית או כזו היכולה להיגרם עקב מצב רפואי (למשל עקב פריאפיזם, מצב רפואי מתמשך, בדרך כלל כואב, בו יש זקפה מספר שעות ללא גירוי מיני).
"מדובר בשיחה פנימית שהתנהלה לצרכי העשרה ולימוד", מסביר עו"ד צרי ומציין עם זאת כי בדבריו למתמחים, הסביר "את הערכתו המקצועית כי קיים קושי ראייתי בתיק", לקראת הדיון בטיעונים לעונש והצגת הסדר הטיעון.
בסופו של יום, לאור המלצת סגן נשיא בית המשפט המחוזי השופט נתן זלוצ'ובר, הושגה הסכמה בעניין העונש, אשר אושרה על ידי בית המשפט – תשעה חודשי מאסר, שהנאשם יוכל לרצות בעבודות שירות.
הוצא מהקשרו
ואולם, השיחה המקצועית של הפרקליט הבכיר עם המתמחים דלפה לעו"ד בראשי. מכאן החל לטענתו מסע של שיימינג, ציד מכשפות וביזוי אישי, תוך שהיא מייחסת לפרקליט דברים שפלים, ומציגה אותו כמי שליבו גס כלפי נפגעת העבירה וכמי שמעדיף את המקרבן.
"הנתבעת פרסמה בחשבון הפייסבוק שלה חלק מהדברים שהתובע אמר כביכול, באופן חלקי ומוטה תוך שהיא מוציאה דברים מהקשרם", כתב עו"ד דרחי בתביעה, "ביום 20.7.20 פרסמה הנתבעת בחשבון, שרבבות עוקבים אחריו, את הדברים הבאים: "בתפ"ח (תיק פשע חמור) שמתנהל בדלתיים סגורות, התבטא עו"ד יריב צרי מהפרקליטות בשיחות פנימיות כך: 'אז מה אתם מגישים כתב אישום נגד כל סבא שמושיב על הברכיים את הנכדה שלו? אז מה אם עמד לו!!'".
לאחר הציטוט המעוות לכאורה ששמה בפיו, הוסיפה עו"ד בראשי: "כך נשלחה ילדה, קורבן עבירה, חפויית ראש, ועו"ד צרי ימשיך לייצג את המדינה בתיקי עבירות מין!".
בתגובות לפוסט, הקוראים של בראשי זיכו את הפרקליט בעשרות קריאות נאצות חריפות: "חלאת המין האנושי"; "מוח מעוות וחולני, לא הייתי משאיר אף אחד מהילדים עם היצור הזה"; "צריך לבדוק את העו"ד מהפרקליטות אולי גם הוא מטריד קטינות".
אחרי מספר ימים, בשעות הצהריים, במהלך שידור בגלי צה"ל, חזרה עו"ד בראשי על ההאשמות החריפות ואף הקצינה אותם. היא טענה בשידור כי "אמירה פדופילית כזו על ידי פרקליט לא יכולה לצאת מהקשרה. אותו אדם לא יכול לעסוק בתיקי עבירות מין עד שהוא לא יעבור בדיקה האם אין בהתנהלותו בעיה פדופילית כזו או אחרת… או שמא הוא לא מבין איך מתנהלים בעבירות מין".
בציוץ טוויטר שחתם את המסכת, קראה עו"ד בראשי לפרקליט המחוז להדיח את התובע מתפקידו, תוך שחזרה על הציטוט המעוות לכאורה שקשרה לו, והרחיקה לכת בטענה כי לפרקליט המדינה עמית אייסמן לכאורה עמדות ואולי סטיות דומות.
כך כתבה בראשי: "אלון אלטמן, פרקליט מחוז דרום ממנה את יריב צרי לעמוד בראש צוות… צרי זה הפרקליט שבתיק עבירות מין טען: 'אז מה אתם מגישים כתב אישום נגד כל סבא שמושיב על הברכיים את הנכדה שלו? אז מה אם עמד לו?'. אבל כשפרקליט המדינה (איסמן, פוסטה) מדבר באופן דומה, מה נשאר לנו לצפות… פרשת פרקליטות – בושה!". ל"ציוץ" צירפה בראשי את צילום כתובת המייל של פרקליט המחוז ומספר הטלפון שלו, למחאות על המינוי.
באזכור הפופוליסטי של פרקליט המדינה, נטען, עו"ד בראשי כוונה לאמירות שפורסמו בעבר מפיו של אייסמן, גם כן מתוך דיון פנימי בתיק עבירות מין, אבל בפרקליטות מחוז חיפה. מדובר באמירות שנאמרו בקונוטציה מקצועית אבל יכלו להתפרש אחרת, ובגינן הוא ספג נזיפה בהליך משמעתי הגם שנקבע כי אין כל מניעה משפטית או אחרת למנותו כפרקליט המדינה.
הפרסומים של עו"ד בראשי, ציין עו"ד דרחי בתביעה, "חצו כמעט כל גבול אפשרי בהינתן האפשרות שהעלתה הנתבעת, לפיה התובע לוקה בסטייה מינית והפרעה נפשית מסוג פדופיליה, המונעת ממנו אפשרות לטפל בתיקי עבירות מין. המדובר בלשון הרע מהסוג הקשה ביותר, שנעשה במובהק כדי לפגוע בתובע וביכולתו להוסיף ולעסוק במשלח ידו. פרסום שקרי, חסר כל אחריות, שנעשה בחוסר תום לב משווע, ואשר הדעת פשוט אינה יכולה לשאת… דברי התובע נאמרו במהלך שיחה פנימית שערך עם המתמחים; במסגרת ניתוח משפטי של ה'case' שעמד על הפרק; כאשר הדברים הללו תאמו ועלו בקנה אחד עם החוק וההלכה הפסוקה".
עו"ד דרחי, שציטט בתביעה שורה ארוכה של טוקבקים מזהמים ומתלהמים לפרסומים של בראשי כמיטב המסורת ברשתות החברתיות, מוסיף וטוען כי מעבר לדברים הבלתי נסבלים, עו"ד בראשי שתלה בקוראיה רושם זדוני לכאורה ומטעה, כאילו הסב יצא נקי מאשמה. "בפועל, הסב הודה בעובדות האישום, נטל אחריות, הורשע על פי הודייתו בעבירה של מעשה מגונה; והסכים על פי עצתו של אב בית הדין – שיושת עליו עונש מאסר בן תשעה חודשים (שיכול שירוצה בעבודות שירות). עו"ד בראשי לא טרחה אף לקבל את תגובתו של הפרקליט לדברים האישיים שהטיחה בו, מעבר לתגובתה הכללית של הפרקליטות.
"התובע הינו פרקליט מנוסה, מקצועי, מוערך וישר דרך, שניהל לא אחת קרבות 'עקובים מדם' גם כנגד עברייני מין, לרבות כאלה שביצעו עבירות מין בקטינים", צוין בתביעה.
חיסול חשבונות?
עו"ד צרי רומז כי מקור ההדלפה בחיסול חשבונות פנימי בפרקליטות – או שמא תחרות מכוערת ואינטרס אישי של מי שלוטש עין לתפקידו: "הלשונות הרעות שפורסמו היו בכוונה לפגוע בתובע ונועדו לקדם את עניינו האישי של 'המקור' האנונימי שהעביר אל הנתבעת את הידיעות הפנימיות… האם אותו מקור סבר, או סברה, שהיה על עו"ד אלטמן (פרקליט המחוז) למנותו לראש צוות?"
"לא למותר לציין", מוסיף עו"ד דרחי, "הנתבעת אינה עיתונאית על כל המשתמע מכך, לרבות ביחס לטענה אפשרית, כאילו 'המקור' זכאי לחיסיון מפני חשיפת זהותו בהליך שלפנינו".
בסיכום, נטען כי "הפרסומים נעשו בכוונה לפגוע בתובע, זאת כחלק מהאג'נדה שאותה מקדמת הנתבעת כנגד הפרקליטות, ומתוך רצון לסייע לפרקליטה (או הפרקליט) שהדליף לנתבעת את השיחה הפנימית ותכניה – דבר שאסור בתכלית האיסור בהינתן שמדובר בתיק שהתנהל בדלתיים סגורות… ולאור החובות האתיות שחלות על הנוגעים בדבר".
לדבריו, עו"ד בראשי סירבה למחוק את פרסומי הדיבה ולפרסם התנצלות. על כל אחד משלושת הפרסומים תובע הפרקליט פיצוי בסכום של 100 אלף שקל.
לפני סיום, עו"ד בראשי הקפידה למסור ל"פוסטה", כי יש לציין שמרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית הגישו תלונה נגד עו"ד צרי לפרקליט המדינה. עו"ד דרחי הבהיר כי "הנושא מוכר, ואפשר שגם זה יציר כפיה הארוכות, ומכל מקום ככל שידוע לי פרקליט המחוז אלטמן השיב להם, ובזה הסתיים העניין".
