בחודש אפריל האחרון קבע שופט בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, ארז שני, כי אישה שבדתה תלונות שווא ופגעה בשמו הטוב של אבי בנה, במטרה לנתק את הקשר בין האב לבנו, תפצה את האב ב-150 אלף שקל ואף תשלם לו 30 אלף שקל הוצאות משפט.
בהחלטה זו חתם השופט שני מאבק בן שמונה שנים בין הצדדים, שבמהלכו נותק כליל הקשר בן האב לבנו, כיום בן 12, והאב איבד תקווה שהקשר יחודש.
האב טען בתביעתו, באמצעות עו"ד אסי סגל ממשרד אסי סגל ושי שמחיוב, כי האם חתרה להביא לניתוק הקשר בינו לבין בנו, ובין היתר התלוננה נגדו במשטרה, טענה כי פגע מינית בבנם המשותף והוסיפה כי הוא אלכוהוליסט ומסוכן.
האם, באמצעות עו"ד לוליק אסל, טענה כי אין הוכחה לכך שמדובר בתלונות שווא וכי היא פעלה לפי חובתה ההורית כאשר האב התקלח עם בנו ואף שתה פעם אחת והשתכר. עוד טענה כי עשתה מאמץ לשדל את הבן להיות בקשר עם אביו.
כאמור, השופט שני קיבל את גרסת האב, כפי שפורסם באתר "פוסטה".
האם לא השלימה עם ההחלטה והגישה באמצעות עו"ד אסל ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים. בין היתר טענה האישה בערעור, כי בחקירתו הנגדית בבית משפט השלום אמר בעלה לשעבר כי התקלח פעם או פעמיים עם בנו. לו היה מודה בכך במשטרה, טענה האישה, היה בכך ראיה מסייעת וניתן היה להעמידו לדין. לפיכך, לטענתה, התלונה שהגישה נגדו היתה מוצדקת. כמו כן נטען בערעור כי רק אחת מהתלונות שהגישה נסגרה מחוסר אשמה, ואילו תלונה שנייה נסגרה מחוסר ראיות.
האב טען בין היתר, באמצעות עו"ד סגל, כי ערכאת הערעור אינה אמורה להתערב במקום שמדובר בממצאים עובדתיים, מה גם שעדותה של האישה בבית משפט השלום היתה רצופה בסתירות מהותיות.
השופטת עינת רביד הציעה לחבריה להרכב, השופטים שאול שוחט ונפתלי שילה, לדחות את הערעור. השופטת סקרה בהחלטתה את תולדות התיק, וציינה בין היתר: "בחינת התנהלות המערערת מתחילת הפירוד בין הצדדים מעלה, שהיא שמה לה למטרה להוציא את המשיב מחייה בכל מחיר ולשם כך היה עליה להוציא את המשיב גם מחייו של בנו הקטין. לכך פעלה והצליחה".
בדבריה הזכירה השופטת רביד הקלטות שהושמעו במהלך המשפט, בהן נשמעו האישה ואימה מאיימות על הבעל כי לא יראה את הילד במידה ויערים קשיים בהליך הגירושין וחלוקת הרכוש. כמו כן ציינה השופטת כי לא יכולה להיות מחלוקת שהאם הסיתה את הקטין נגד אביו.
השופטים שוחט ושילה הצטרפו לדעת השופטת רביד והחליטו לדחות את הערעור. בדבריהם ציינו השופטים כי סכום של 150 אלף שקל כפיצוי על ניכור הורי מהסוג הזה, שגרם להפרדת אב מבנו, הינו סביר ביותר לנוכח הנזק המשמעותי שנגרם לאב.
מלבד זאת קבעו השופטים כי האישה תשלם לבעלה לשעבר 30 אלף שקל הוצאות (30 אוגוסט).
