רבים המקרים שבהם הליכי גירושין הופכים למכוערים, ולעיתים אף למכוערים מאוד. כך קרה גם במקרה של בני זוג מאזור המרכז, שהתגרשו לפני כחצי שנה, מספר חודשים לאחר שהליכי הגירושין בינהם החלו. הבעל, שעובד כשוטר, עזב את הדירה בהסכמת הצדדים על מנת "להנמיך את הלהבות" ולנסות להגיע להסכם כולל, אך המשיך להגיע לדירה המשותפת לעיתים תכופות כדי לשהות עם הילדים.
באחת הפעמים כשהגיע לדירה, הגבר גילה על המחשב הביתי התכתבות אינטימית בפייסבוק של האישה, בינה לבין גבר שעובד איתה. כשנודע לאישה כי הבעל חיטט במחשב וגילה את הקשר, לכאורה, היא פנתה באמצעות עו"ד מיטל אביקסיס לבית הדין הרבני, וביקשה צו שימנע מהבעל להיכנס לדירה המשותפת, אולם בית הדין דחה את בקשתה.
האישה שוב פנתה לבית הדין, הפעם בתביעה לכתובה (שעודנה מתבררת), שם טענה כי לבעל יש רומן ממושך עם שוטרת צעירה ורווקה שעובדת איתו. היא לא הסתפקה בכך והתלוננה גם במח"ש בטענה שבעלה תקף אותה בעת שהגיע לקחת את אחד הילדים.
בעקבות התלונה למח"ש הבעל הורחק מהאישה ונאסר עליו להיכנס לדירה המשותפת. בשלב זה החל לטענת האב תהליך של ניכור הורי וסרבנות קשר מצד שניים מהילדים, שהחליטו לצדד באימם, וחסמו את האב בכל אמצעי תקשורת. אחד הילדים אף העלה על הכתב את תחושותיו, הוא האשים את האב בפירוק המשפחה והבהיר את עמדתו הנחרצת – סירוב לכל קשר עם האב.
הבעל, באמצעות עו"ד דפנה לביא, הגיש בין היתר תביעה לדמי שימוש בדירה המשותפת שנאסר עליו לחיות בה, בטענה שהוא הוצא מהדירה והורחק ממנה עקב הצו שהוציאה האישה נגדו במח"ש.
הרכב הדיינים – אב בית הדין הרב אברהם מייזלס, הרב בנימין לסרי והרב נחמיה נשר – קיבל את טענות הבעל וקבע בהחלטתו כי הבעל זכאי לדמי שימוש בדירה (6 אוגוסט). "אין חולק כי האיש הוצא מהדירה והורחק ממנה באמצעות צו מניעה שהוציאה האישה נגדו. לפיכך אין סיבה שלא לחייב את האישה בדמי שימוש, שכן האיש לא יכול היה להתגורר בדירה עקב הרחקתו ממנה על ידי האישה, בלי קשר לשאלת נחיצותו של צו המניעה", קבעו הדיינים.
באשר לגובה דמי השימוש שמגיעים לו, הוחלט שזה ייקבע לאחר שהגרוש יציג שלוש חוות דעת חתומות על ידי מתווכים בדבר עלות שכירות חודשית לדירה, וכן את הצו שהוצא נגדו.
השבוע התקבלה החלטה לפיה "האישה תשלם לאיש סך 1,560 שקל לחודש עבור חלקו בדירת הצדדים. סכום זה נקבע בהתחשב בעלות שכירות חודשית לפי ההערכה הנמוכה של 5,200 שקל, ובניכוי דמי מדור בסך 2,080 שקל עבור שלושת הקטינים" (11 אוקטובר).
עו"ד לביא המייצגת את הבעל מסרה בתגובה: "החלטת בית הדין ראויה וצודקת בנסיבות בהן נמנע ממרשי להתגורר בדירה שבבעלות משותפת. יחד עם זאת, אין בשום סכום כסף להקל על סבלו של האב הזועק לחידוש הקשר בינו לבין שניים מהילדים, זעקה הנופלת על אוזניים ערלות ואטומות של הגורמים המקצועיים אליהם הופנו הצדדים, העו"ס לסדרי דין מחד והתחנה לטיפול במשפחה מאידך, כשכל אחת מהן טוענת כי הנושא אינו באחריותה".
עו"ד אביקסיס המייצגת את האישה מסרה בתגובה: "הוגשה היום (13 אוקטובר) בקשה לעיון חוזר לאור העובדה שבית הרבני בהחלטתו ציין שהאישה לא הגישה תגובה לעניין דמי השימוש. תגובה הוגשה בחודש יולי וכנראה בית הדין לא ראה אותה ונתן החלטה ללא תגובת מרשתי".
עדכון (14 אוקטובר)
בית הדין הרבני דחה על הסף את בקשתה של עו"ד אביקסיס לעיון חוזר.
- גילוי נאות: עו"ד דפנה לביא מרכזת תוכן במדור המשפחה של אתר "פוסטה"
