המשטרה דיווחה אמש (4.12) כי שוטרי אגף התנועה נפרסו במספר מוקדים לצורך אכיפה ממוקדת נגד עבירות מהירות מופרזת, באמצעות מכשיר הממל"ז. הפריסה הובילה לתפיסתם של מספר נהגים אשר "הנמיכו טוס".
לפי המשטרה, בכביש 34 באזור יד מרדכי, נקלט במכשיר הממל"ז רכב פרטי שנע במהירות של 202 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש בלבד. המשטרה עיכבה לחקירה את הנהג, תושב אשדוד בשנות ה-20 לחייו. בתום החקירה רישיונו נפסל מנהלית ל-30 יום.
בכביש 2 נקלט רכב פרטי סמוך למחלף נתניה במהירות של 198 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת 90 קמ"ש בלבד. הנהג, תושב הרצליה בשנות ה-40 לחייו, נעצר והועבר לחקירה שבסיומה שוחרר בתנאים מגבילים למעצר בית. בימים הקרובים יתקיים דיון בעניינו בבית המשפט. גם רישיונו נפסל למשך 30 יום.
במקרה אחר בכביש 2 נקלט רכב שנע במהירות 161 קמ"ש, עם עצירת הרכב עלה חשד לנהיגה בהשפעת אלכוהול. בבדיקת מכשיר הינשוף שנעשה לנהג, בשנות ה-40 לחייו, נמצאה כמות של 545 מ"ג (יותר מכפול מהכמות המותרת). הנהג שוחרר עם הזמנה לשיפוט מהיר לאחר שרכבו הושבת ל-30 ימים. רישיון הנהיגה נפסל לתקופה דומה.
ככלל, עורכי הדין מתחום התעבורה רואים בממל"ז מכשיר אמין למדידת מהירות, ובתנאי שהוא מופעל כראוי על ידי השוטרים. עו"ד אילון אורון מסביר כי "לאחר שנהג נתפס נוהג במהירות, השוטר צריך להראות לו את נתוני המדידה, כאשר הוא צריך להוריד חמישה קמ"ש מהנתון. הבעיה היא ששהשוטר לא חייב לצלם את עצמו מראה לנהג את המכשיר. לכן ההמלצה שלי לנהגים שנתפסים היא לתעד בסמארטפון כמה שיותר. אם השוטר, למשל, לא מרשה לנהג לצלם, אזי הוא נחשב כמי שמסתיר ראיות, ובמשפט זה יכול לסייע לנהג". לדברי עו"ד אורון, כדי לתעד נהג במהירות מופרזת – הנהג צריך להיות בודד במסלול הנסיעה. "אם נוסעים מספר כלי רכב בכביש, השוטר לא אמור לסמן לנהג לעצור כי זה עלול לסכן אותו", מסביר עו"ד אורון.
עו"ד אברהם ג'אן, אומר כי הפסיקה קבעה לא פעם כי מכשיר הממל"ז אמין. "למרות זאת", אומר עו"ד ג'אן, "התביעה נדרשת בכל פעם להוכיח מחדש את תקינותו". לדברי עו"ד ג'אן, "שוטר שמפעיל את המכשיר צריך לקבל הכשרה איך לתחזק אותו. לפני ואחרי כל משמרת צריך לכייל אותו. בנוסף, הפעלה של מכשיר בכל מקום מצריכה אישור קצין משטרה. פעם בחצי שנה המכשיר צריך לעבור בדיקות תקינות ותחזוקה שותפת. התביעה צריכה להוכיח שמי שהפעיל את הממל"ז הפעיל בהתאם לנהלים ולהנחיות, כלומר הפעיל אותו במיומנות הנדרשת".
לדברי עו"ד ג'אן, במידה ושוטר חפץ למדוד את מהירות נסיעתו של אופנוע, אסור שיהיו מאחורי האופנוע רכבים נוספים. לדבריו, בעבר ייצג רוכב אופנוע שזוכה בבית המשפט המחוזי, רק מאחר שלצדו נסעו רכבים נוספים. במקרה כזה, ניתן לטעון כי המכשיר מדד את מהירות הנסיעה של אחד מהרכבים האחרים, ולא דווקא של האופנוע.
בנוסף טוען ג'אן כי לאחר ששוטר תפס נהג נוסע במהירת הוא "צריך לשמור על קשר עין עם הרכב. בנוסף שוטר חייב לתעד באיזה נתיב נסע הרכב ולוודא שכיוון את המכשיר למרכז הרכב והיה במרחק של 300 מטר". בכל מקרה, עו"ד ג'אן ממליץ להקליט את השוטר. "לנהג יש זכות לרשום את תגובתו באופן עצמאי. לעיתים מדובר בטעות של מדידה, כשיש רכבים נוספים על הכביש אפשר לטעון שהאשמה היא לא של הנהג".
לאתר פוסטה נודע, כי לאחרונה התקבל פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שבו השופט ציון קאפח חייב את המשטרה, מתוקף חוק חופש המידע, לספק ללקוח שייצג עו"ד ג'אן את רשימת כל הנקודות בארץ שבהן המשטרה מפעילה את מכשיר הממל"ז. לכאורה, מדובר בפסק דין דרמטי מאחר שכעת מיקומם של המכשירים יהיה ידוע לכל.
