כתב אישום נגד בני משפחת ג'רושי על תקיפת מוכר למשטרה בחתונה

כתב אישום הוגש נגד האחיינים אחמד (מודו) והיימן ג'רושי (24, 27) בתיק התקיפה החמורה של מוכר למשטרה באולם אירועים בראשון לציון (2.12.19).

מכתב האישום שהוגש לבית משפט המחוזי בלוד בתום חקירה של בלשי ימ"ר מרכז עולה כי ב–14 נובמבר סמוך ל-21:50 שהו הנאשמים בחתונה של אדם המוכר למשטרה באולם אירועים ברחוב המאה ועשרים בראשון לציון. אותה עת שהה בחתונה גם צעיר, בן 33, הוא תושב רמלה במקור ובעל עסק בבת ים, המוכר מודיעינית מתחום ההלוואות וההימורים ומזוהה עם גורמי פשיעה חמורה.

הפרקליטות מודה כי היא אינה יודעת רשמית מה נסיבות האירוע אשר הוביל לכך שהאחיינים ג'רושי ואחרים תקפו את העבריין הרמלאי, בעטו בכל חלקי גופו, והיכו אותו באמצעות חפצים שונים מהסביבה הקרובה למקום הקטטה, שוט, מוט ברזל, כיסאות ושולחן. כתוצאה מהתקיפה נגרמו לצעיר שברים בלסת, בארובת העין, באף ובבסיס הגולגולת, וחתך עמוק באורך 10 ס"מ בפנים. חובשים ופראמדיקים של מד"א שהוזעקו  למקום העניקו לו טיפול ראשוני ולאחר מכן פינו אותו לבית החולים שיבא בתל השומר במצב בינוני, שם הוא טופל ואושפז במשך חמישה ימים עד 19 בנובמבר.

שוטרי סיור שהוזעקו למקום האירוע גבו עדויות וכאשר התבררה זהותם של המעורבים הוחלט להעביר את החקירה לימ"ר מרכז, שם עצרו בחלוף מספר ימים כמה חשודים אולם בסופו של דבר הוגש כתב אישום רק נגד שני בני ג'רושי. התשתית הראייתית נגדם מתבססת על צילומי מצלמות אבטחה בהם מתועדת התקיפה, וזיהוי של הנאשמים בסרטון על ידי שוטרים שהכירו אותם מעבודתם. מנגד, שני הנאשמים, המיוצגים על ידי עו"ד  שני מורן  ועו"ד שחר חצרוני ממשרד נוי, סננס, שפרלינג וחצרוני, הכחישו את המיוחס למרשיהם. הנאשם הימן אף העלה טענת אליבי לפיה שהה בעבודה בעת האירוע. לטענת הפרקליטות בבקשת המעצר לטענת האליבי לא נמצאו ראיות.

הרקע לתקיפה לא צוין בכתב האישום כאמור, אך כפי שדווח ב"פוסטה" בעבר נבדק חשד כי המניע הוא סכסוך ישן בין אחמד לבין הקורבן שנמשך מספר שנים וידע עליות ומורדות. בהקשר זה אפשר לציין כי לפני כשנה וחצי התרחשה תקרית באולם אירועים ברמלה, שבמהלכה ניסו מספר אנשים לתקוף את אותו צעיר, שהצליח לחמוק. גם אז עלה חשד לפיו מדובר בתולדה של אותו סכסוך. עוד קודם לכך התרחשה תקרית אלימה אחרת במועדון בתל אביב, שלפי החשד קשורה באותו סכסוך.

ובחזרה לתקרית האחרונה, על פי הפרקליטות, שותפים נוספים של הנאשמים בתקיפה נמצאים בבריחה וטרם אותרו. מבקשת המעצר עד תום ההליכים שהוגשה נגד השניים עולה כי באמתחתו של אחמד הרשעה בעבירת שוד ובעברו של הימן הסתבכויות בעבירות רכוש וסמים.

עדכון (4.12.19)

יומיים לאחר הגשת כתב אישום נגד אחמד (מודו) והיימן ג'רושי (24, 27) בתיק התקיפה החמורה של מוכר למשטרה במהלך חתונה באולם אירועים בראשון לציון, המשטרה עצרה חשוד נוסף אשר היה דרוש לחקירה.

החשוד, זינאלדין ג'רושי (21) מרמלה, נעצר בחשד כי השתתף גם כן בתקיפה הקשה. לטענת המשטרה, בידי החוקרים סרטון ממצלמת אבטחה בו הוא נראה מרים כיסא או שולחן גבוה מהרצפה ורץ איתו. סנגורו, עו"ד נס בן נתן, טען כי בצילומים נראה אדם שמרים כיסא ורץ אך לא רואים אותו תוקף עם הכיסא.

כזכור, בגין התקיפה הוגש כתב אישום נגד שלושה בני משפחת ג'רושי. לצד כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרם עד תום ההליכים.

סנגוריו של היימן, עורכי הדין אורי בר עוז ועו"ד נדיר ברנסי, עתרו לשחררו. השופט עידו דרויאן – גמליאל, שבחן את הראיות, החליט היום (23.12.19) לשחררו למעצר בערבויות כספיות בלבד.

בהחלטתו קבע השופט: "ראיות התביעה באשר לייחוס התקיפה או חלקה לנאשם, אינן מספיקות כלל וכלל. אמנם, נראה בסרט הנאשם כשהוא רץ כאמור עם אחרים מימין לשמאל (בכיוון המצלמה), אך הוא לא מצויד בשום כלי משחית ולא ניתן לדעת מה עולל הוא לקרבן, שכן התקיפה עצמה ואף הקטטה עצמה אינן נקלטות בעדשת המצלמה. אפשר, והנאשם ביקש להפריד בין הניצים. אפשר, והנאשם ביקש לתקוף את הקרבן אך לא הגיע אליו, לנוכח ריבוי התוקפים האחרים. אפשר, והנאשם עמד לתקוף את הקרבן אך נבהל ונסוג אחור. אפשר, והנאשם עמד לתקוף את הקרבן אך קרוב משפחה שקול יותר תפס בו והרחיקו. עד כאן דמיוני במרחב המצומצם של הדיון עתה, ויכול כל אדם להמשיך ולדמות כשירצה. גם שקרי נאשם במצב שכזה וגם הפרכת אליבי אינם יכולים לבוא במקום ראיה של ממש, ראיה בעלת משקל חיובי. בשולי הדברים, ניתן לומר שחוסר שיתוף פעולה עם המשטרה וניסיון להתחמק אינם זרים לנאשם, שכבר נתקל בנערותו בכוחות החוק. אלו, אינם מעידים כי דווקא במקרה דנן ניתן לראות בהם סממנים ברורים לאשמת הנאשם".

לאור כך, ציין השופט, "נראה כי התשתית הראייתית הלכאורית קלושה ביותר, אין היא יכולה לשאת על גבה את המשקל של מעצר ואף לא של חלופה, ויש לשחרר את הנאשם בערובות כספיות שיבטיחו התייצבותו להמשך משפט".