בר רפאלי שכרה את שירותיו של עו"ד פנחס רובין והגישה ערעור לבית המשפט העליון על פסק הדין בסכסוך האזרחי שלה עם מס הכנסה. שופט בית משפט מחוזי מרכז שמואל בורנשטין דחה את טענת רפאלי והראיות שהביאה לכך שבשנים 2009-2010 לכאורה היא חיה בתא משפחתי עם השחקן ליאונרדו דיקפריו ומרכז חייה היה בארצות הברית. פסק הדין קבע כי באותן שנים היא היתה תושבת ישראל ועליה לשלם מס על הכנסותיה מעבודתה בחו"ל, בהיקף של 16 מיליון שקל.
בערעור, פרקליטיה של רפאלי ממשרד גורניצקי מבקשים "להעלות סוגיה משפטית וציבורית חשובה, של מהו תא משפחתי לצורכי שומות מס, והאם בשל העובדה שזוג איננו נשוי כדת משה וישראל והוא ללא ילדים, לא ניתן להכיר בהם כתא משפחתי".
בית המשפט המחוזי קבע כי מערכת היחסים של רפאלי ודיקפריו בשנים הרלוונטיות לסכסוך המס, לא מהווה כאמור תא משפחתי במסגרתו רפאלי יכולה הייתה לטעון כי ניתקה את תושבותה הישראלית. לטענת עו"ד רובין, "גישתו של בית המשפט מעידה על שמרנות יתר שפחות רלבנטית ואקטואלית לימינו, שבהם הגדרת 'תא משפחתי' היא הגדרה גמישה המאפשרת מגוון רחב של מערכות יחסים".
בערעור נטען כי בית המשפט ראה לנגד עיניו הגדרה צרה וחד גונית, של משפחה "המורכבת מגבר ואשה שנישאו והולידו ילדים". עורכי דינה של רפאלי, רובין, דניאל פסרמן, שגית אוחנה-לבנה וליאור שרעבי שואלים: "מה דין אלו שאינם מעוניינים להביא ילדים לעולם כלל? ומה עם בני זוג שכלל אינם מעוניינים להיקשר בקשר נישואין, אף פעם? ומה בדבר זוגות צעירים שטרם הספיקו להינשא או להביא ילד? זוגות צעירים אינם יכולים להיחשב כידועים בציבור? ומה בדבר זוגות חד מיניים שחיים זה לצד זה מבלי למסד את הקשר ביניהם? וכאלו שהם בני דת שונה?".
עורכי דינה של רפאלי הדגישו כי "בשנות המס נשוא הערעור הייתה המערערת בת 24 שנים בלבד. לזקוף לחובת אשת קריירה (דוגמנית) בת 24, כי לא הביאה לעולם ילדים או כי טרם נישאה לבן זוגה בעת בחינת 'הקשרים המשפחתיים', היא גישה שיפוטית שאינה עומדת במבחן המציאות. זאת, לבד מן העובדה כי המערערת העידה כי כוונתה הייתה להביא עמו ילדים לעולם וכי השניים שוחחו על מספר הילדים שהם עתידים להביא לעולם".
באחת האמירות שצוטטו מפסק הדין במחוזי, כתב השופט בורנשטין לאחר שעיין בתמונות מהאלבום הזוגי שהציגה רפאלי, כי "בהתחשב בכך שמדובר במי שנמנים על תעשיית הבידור והזוהר, האמירה לפיה 'תמונה אחת שווה אלף מילים', אינה בהכרח נכונה". עורכי הדין של הדוגמנית כתבו בערעור כי לעיונו של בית המשפט הועברו אלבומים פרטיים שלמים של המערערת מימיה כבת זוגו של דיקפריו (האלבומים הפיזיים), כך שגם אם תמונה אחת (בה הם נראים יחד באירוע) אינה שווה אלף מילים, אלף תמונות וודאי שוות לכך. במקרה הזה, הכמות מעידה על האיכות".
עורכי הדין מוסיפים: "לא ניתן להשוות ולכפות את עולמנו ואת אורחות חיינו – אורחות חיים של אנשים מן השורה – על עולמה ואורחות חייה של המערערת ובן זוגה, ויש לבחון את מרכז חייה בהתאם לעולם בו היא חיה ולאורחות חייה באותן שנים".
בית המשפט המחוזי קבע גם כי בית הוריה של רפאלי בישראל היה לה באותן שנים בית קבע. על כך כתב עו"ד רובין: "תמהנו על נימוקו זה של בית המשפט, כי שהות של אדם בגיר בבית הוריו בעת ביקוריו בישראל, מגיעים לכדי הגדרה של בית קבע. רק טבעי שיהודייה שחיה בחו"ל, שמשפחתה קרובה אליה, שטיסות ברחבי העולם הם שגרת חייה, ושידה משגת לממן את ה'גיחות', תבלה את חגי ישראל במחיצת בני משפחתה כל אימת שחייה בניכר מאפשרים זאת. אין בכך להשליך על מקום תושבותה".
כנגד רפאלי יש כזכור גם תיק פלילי מקביל בגין מרמה במטרה להתחמק ממס והלבנת הון. בימים אלה, פרקליטות מיסוי וכלכלה בוחנת את התיק לאחר שימוע שנערך לסנגוריה הפליליים של רפאלי, רותי ליטבק, מוטי לזר, אודי ברזלי ועופר רחמני.
