השופטת דבורה עטר, שופטת ההרכב בתיק ארגון הפשיעה של יניב בן דוד, דחתה (שלישי, 3.7) את בקשתו לפסול את עצמה. סנגורו של בן דוד, עו"ד ערן ערבה, ביקש את הפסילה היות והשופטת עטר היתה זו שגזרה לפני חמש שנים את דינו של ברוך מלכה, רואה החשבון של בן דוד, שהורשע בפרשת ההונאה הגדולה הראשונה של אשף החשבוניות הפיקטיביות מיהוד.
עו"ד ערבה טען בבקשת הפסילה כי קיים חשש למשוא פנים, לאור הכרעת הדין שנתנה השופטת בשבתה כשופטת שלום בתיק היועץ ורואה החשבון מלכה, שהיה חלק בלתי נפרד מפרשת בן דוד הקודמת. עטר הרשיעה אז את מלכה בסיוע הדוק לבן דוד בכל עבירות ההונאה בתחום המס וגזרה עליו שלוש וחצי שנות מאסר. על בן דוד שריצה באותה פרשה מאסר של שש שנים וחצי, השופטת הכריזה כעד עוין. בהכרעת הדין של מלכה היא אף הזכירה את שמו של בן דוד, גיבור הפרשה, 77 פעמים, ובמסגרת התיק נחשפה למסמכים מהתיק של בן דוד עצמו.
"קיימת שאלה של מראית פני הצדק, מקום בו יש זיקה בין העבירות המיוחסות לבן דוד בתיק הנוכחי לתיק הקודם", אמר עו"ד ערבה בהתייחסו למעשה לאותן עבירות, "גבירתי בוודאי זוכרת על מה הכרעת הדין של ברוך מלכה, וברור לחלוטין כשבית משפט מסתכל על האיש הזה (יניב בן דוד), במודע או שלא במודע, נוצרת הטיה".
באחת הכתבות הראשונות שפורסמו באתר פוסטה, בנובמבר 2012, תחת הכותרת "הגנגסטר פותח על הקונסיליירי", תיאר אמיר זוהר את עדותו הדרמטית של בן דוד נגד מלכה בחקירה, ולאחר מכן הופעתו באולמה של השופטת עטר, שבגינה הוכרז כעד עוין. "בן דוד הדהים את התובע, כאשר התכחש לעדות שמסר בכלא וטען כי מסר את העדות הזו רק כדי להעניש את רואה החשבון שלו, מלכה. בן דוד טען כי גם מלכה הפליל אותו בעדויות שמסר למשטרה, אבל חזר בו בבית המשפט, 'לכן החלטתי להעניש אותו, שירגיש גם הוא מה שהוא גרם לנו להרגיש כאשר מסר נגדנו עדויות שווא', דברי בן דוד".
וכך העיד בן דוד על העבירות שביצע יחד עם מלכה, בהודעה שנגבתה על ידי חוקר, והועדפה על ידי השופטת עטר על פני עדותו של בן דוד בבית המשפט. "מלכה לימד אותי הכל", אמר בן דוד. "הייתי בן 21 ולא הבנתי כלום. הוא לימד אותי איך לשלם מסים מופחתים, מה זה חשבונית פיקטיבית, דאג להביא לי לקוחות הרוויח מכך יפה מאוד. במסעדה שהיתה לי לא הדפסתי הכנסות מחברים. מלכה אמר לי שיש דרך טובה יותר, שבה אני יכול להדפיס את כל ההכנסות ובסוף כל חודש להכניס 'הוצאות פיקטיביות', כדי להקטין את תשלומי המע"מ ומס הכנסה… בשיא הפעילות פתחנו וסגרנו חברות בקצב מטורף, רואה החשבון הדריך אותי מתי לסגור ולפתוח באמצעות עתודה של אנשי קש". מלכה עצמו טען בפני השופטת עטר כי לא ניתק מגע מבן דוד, כי פחד מהשלכות "השתנקרות" עליו.
עוד לפני שדחתה את בקשת הפסילה, השופטת עטר הזהירה את עו"ד ערבה "לכלכל את צעדיו, לבל יחשוף את בית המשפט בטיעוניו לפרטים שאינם זכורים לו". "המדובר בהליך אשר הכרעת הדין ניתנה בו בשנת 2014 ומטבע הדברים פרטיו אינם זכורים", חזרה השופטת לאחר מכן, "הטעם המרכזי לדחיית הבקשה נעוץ בעיתוי העלאתה. הבקשה הוגשה אך עתה, חרף כך שזהות ההרכב ידועה מחודש ינואר. שיהוי ניכר עשוי ללמד על חשש לניצול לרעה של טענת הפסלות".
באשר לחשיפתה לחומרים מפלילים נגד בן דוד, השופטת ציטטה מפסק דין אחר: "כל שופט יודע שהרשעה בעבירה בעבר אינה ראיה כלשהי לביצוע עבירה נוספת אחרת". על הקביעה בעניין בן דוד כעד עוין: "המדובר בקביעה שכוחה יפה לאותו ההליך בלבד, ואין כדי להשליך על ענייננו".
עו"ד ערבה הזכיר שנכנס לייצוג בן דוד רק לפני שלושה חודשים, בעוד שתיק ארגון הפשע הוגש לפני שנה וחצי, ולא ידע עד לימים האחרונים על ה"מפגש" הקודם בין הנאשם לשופטת. אך ההרכב – השופטים אחיקם סטולר ואבי גורמן והשופטת עטר – סירב להשתכנע.
השופטים היו "נעולים": לאחר שקבעו את דיון אתמול כדיון פתיחת שמיעת הראיות, הם הורו על זימונו של העד הראשון והחשוב ביותר בתיק: עד המדינה נגד ארגון בן דוד, דמות מרכזית בארגון שאנשיו נאשמים בעבירות הלבנת הון של מיליארד שקל.
עו"ד ערבה התעקש לדחות את פתיחת ההוכחות, חרף סירוב השופטים לבקשות קודמות, והודיע כי יערער על סירוב השופטת עטר לפסול את עצמה, אך ראש ההרכב סטולר קבע כי עדות עד המדינה תישמע כפי שתוכנן. השופט קבע כי אין ספק ש"ברור שמדובר בבקשה טקטית שעניינה עיכוב הדיון".
בשלב זה הצטרפו למערכה הסנגורים של שמונת הנאשמים הנוספים, והפעילו לחץ משולב על השופטים, תוך הבהרה שההגנה אינה מוכנה משפטית לתחילת שמיעת הראיות. סנגורו של הנאשם חיים סעדה, עו"ד ירון ברזילי ממשרד ברזילי גגולה שביט דרוביצקי, אמר: "אני לא מבין מדוע אצה הדרך, לא קיבלנו את כל חומרי החקירה. אנו לא ערוכים לחקירה ראשית (של עד המדינה). מתייחסים לחקירה ראשית כאילו זה דבר חסר משמעות אבל רק עכשיו סיימנו חקירה ראשית של עד המדינה בפרשה אחרת, תיק 1131, ובית המשפט קיבל בחקירה הראשית עשרות התנגדויות של ההגנה".
עו"ד גלית בש, המייצגת את הנאשם מוטי אטיאס, הזכירה לשופטים שעל השולחן מונחת עתירה לגילוי ראיה שהגישה, על החלקים המושחרים בהודעותיו של עד המדינה, ופרטי ההליך שהוביל לחתימת ההסכם. עו"ד ערבה הזכיר שבית המשפט אפילו לא דן עדיין בטענות המקדמיות של כלל הסנגורים. "פעם ראשונה שמתחילים משפט לפני הכרעה בטענות מקדמיות, לפני הכרעה בבקשות לחומר חקירה, לפני עתירה לגילוי ראיה".
עו"ד ברזילי: "לפי הסכם ההסגרה מספרד, בן דוד לא מואשם בעבירות מס ובעבירות של חשבוניות פיקטיביות (אלא בעבירות הלבנת הון בלבד, ז"ק), ואלו הטענות המקדמיות שלנו, כיצד ניתן לייחס לשאר הנאשמים עבירות כאלה מבלי לייחס אותן לנאשם מספר אחת". סנגורים נוספים בתיק ארגון הפשיעה, שבו 10 נאשמים, הם עורכי הדין גלעד ברון, שני רוזן וחיים לוי, עורכי הדין מנחם רובינשטיין ומורן סעדון ממשרדו, עו"ד יוסי חמצני, עו"ד רומח שביט ועו"ד משה שמיר.
בשלב זה, השופטים חזרו בהם מהחלטתם הנחושה לפתוח בשמיעת העדות. "לאחר ששמענו את הצדדים, אנחנו מבטלים את מועדי ההוכחות שנקבעו בפנינו לחודש יולי. התיק ישמע החל מספטמבר".
חוצפה לתת לנאשמים האלה סניגוריה ציבורית