מוכר למשטרה מפרדס כץ, המתגורר כיום בפרדס חנה, נעצר בחשד לתקיפת אשתו ואיומים עליה. החשוד, שהיה מעורב בפרשה פלילית מטלטלת שהסתיימה בביטול דרמטי של כתב אישום נגדו, חשוד באיומים ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש.
לפי החשד, בבוקר ה-22 ביוני החשוד איים על אשתו. תקף אותה וגרם לה לחבלות. בהמשך, כך נטען, הוא עזב את המקום, חזר מאוחר יותר, איים שוב על אשתו וגרם נזק לרכוש. מהחקירה עולה בין היתר, כי החשוד זרק על אשתו בקבוק והטיח את ראשה בקיר.
שוטרי תחנת חדרה הביאו את החשוד לבית משפט השלום בעיר וביקשו להאריך את מעצרו בארבעה ימים. בדיון התברר כי החשוד נחקר על אירוע אלים נוסף מהחודש שעבר (25.5).
נציג המשטרה הודה כי המתלוננת לא משתפת פעולה עם היחידה החוקרת, ואף לא רצתה להגיע לתחנה, מה שאילץ את החוקרים להגיע אליה הביתה, אולם גם אז – היא לא שיתפה פעולה.
במהלך הדיון אמר סנגורו של החשוד מטעם הסנגוריה הציבורית, עו"ד רהב אופנהיימר: "יש לי תחושה שאילולא היה מדובר בפרסונה הזו המשטרה לא היתה מגיעה עם בקשה להארכת מעצר ולו בגלל שמדובר על מילה נגד מילה ללא כל חיזוק לתלונת המתלוננת ובנוסף אנחנו מגלים שיש דפוס התנהלות שהמתלוננת מגישה תלונות ולאחר מכן חוזרת בה ולא משתפת פעולה עם המשטרה".
עוד ציין הסנגור לגבי שתיקת החשוד בחקירה: "בית המשפט אולי מכיר את ההיסטוריה של החשוד שבעבר היה חשוד בעבירות חמורות ולאחר תקופה מאוד ארוכה שהוא היה עצור הוא שוחרר ובוטלו האישומים ומכאן טענת החשוד שהוא לא בוטח במשטרה".
השופטת הדסה אסיף קבעה כי בתיק החקירה אין ראיה נוספת מלבד שתי עדויות המתלוננת, היכולה לקשור את החשוד למעשים המיוחסים לו. השופטת גם מתחה ביקורת על מזכרים שהוצגו לה על ידי המשטרה, עליהם צוינו תאריכים אך לא שעות הביצוע: "יש להצטער על כך וזאת משום שיותר מפעם אחת כבר התרעתי על כך שציון תאריך לבדו אינו מספיק ויש לציין גם את השעה שבה בוצעה הפעולה".
השופטת קבעה שהיו פעולות שיכלו להתבצע מאז מעצרו של החשוד, אך לא בוצעו ללא הסבר המניח את הדעת. כמו כן ציינה השופטת כי המשטרה לא הציגה לשופטת פרטים לגבי תלונה קודמת שהגישה אשתו של החשוד בעבר. "מטעמים השמורים עימה, המשטרה כלל לא בדקה את העניין הזה עובר לדיון היום ולא הגיעה לבית המשפט כשבידה נתונים ביחס לאותה תלונה קודמת. זאת, אף שהיה מקום לצפות שהמשטרה תבדוק את התנהלותה של המתלוננת גם במקרה הנוסף, במיוחד כאשר המתלוננת, לאחר שמסרה את התלונה, מסרבת לשתף פעולה עם המשטרה. ראוי היה לבדוק אם מדובר בדפוס חוזר".
השופטת קיבלה את עמדת הסנגור לגבי שתיקת החשוד בשל חוסר האמון שלו במשטרה, והוסיפה: "העובדה שמדובר באדם שהיה מעורב בעבר באירועים כאלה ואחרים, אינה מספיקה ועל המשטרה להראות – כמו בכל תיק אחר – כי בוצעו על ידה פעולות חקירה בפרק הזמן שעמד לרשותה, כי ישנו חשד ברמה שתצדיק את המשך המעצר, וכי קמה עילה למעצר. כפי שצוין זאת לא עלה בידי המשטרה להראות, ולפיכך אני מורה על שחרורו של החשוד".
לבקשת המשטרה, ניתן עיכוב ביצוע על החלטת השחרור כדי לאפשר למשטרה לשקול הגשת ערר לבית המשפט המחוזי.
הם מככבים בכותרות כל אחד בדרכו שלו
מי זה העבריין??????????