 |
| צילום להמחשה: משטרת ישראל |
בית המשפט המחוזי בלוד ביטל את הרשעתו של שוטר שנשפט בהיעדרו על עבירת תעבורה, לאחר שהסנגור, עו"ד ישר יעקובי, הוכיח כי הקצין לא קיבל את הזימון לדיון, למרות שחתימתו מתנוססת על אישור מסירת הזימון.
קצין משטרה המשרת בתפקיד חוקר קיבל ביולי אשתקד קנס משוטר בגובה 500 שקל, בטענה שלא שגרם להפרעה לתנועה בכך שחסם יציאה מתחנת המשטרה בראשון לציון. הנאשם הכחיש את המיוחס לו, בטענה שעמד בפקק ולכן לא יכול היה לפנות את הדרך. לפיכך הוא גם סירב לקבל את הדוח, שכלל ארבע נקודות ל"רקורד" התעבורתי שלו, וביקש להישפט.
ב-25 באפריל התקיים בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה הדיון בעניינו, אך הוא לא התייצב והתביעה ביקשה לשפוט אותו בהיעדרו. השופט טל פרי הסכים, הרשיע את הנאשם בגרימת הפרעה לתנועה, וגזר עליו 500 שקל קנס.
הסנגור, עו"ד יעקובי, הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז ערעור על פסק הדין, ובקשה לביטולו בטענה שהנאשם לא קיבל את ההזמנה לדין. הוא ציין כי החתימה על אישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט אינה חתימתו של השוטר, אלא זויפה על ידי עובדת הדואר. עו"ד יעקובי הוסיף וטען כי בידי ההגנה עדות מוקלטת של העובדת, בה הודתה כי זייפה את החתימה. "הקב"ט הגיש תלונה לאחר שראה אותה זורקת דואר רשום. האם זה לא מספיק להגיע למסקנה שמשהו נכון בטיעון שלו?", תהה הסנגור.
נציגת התביעה, עו"ד הינד נאבלסי, הסכימה עם ההגנה כי החתימה זויפה, אך התעקשה שלא לבטל את פסק הדין ולהחזיר לבית משפט השלום את הדיון. "עובדת הדואר נחקרה במשטרה ואישרה שחתמה בעצמה על אישור המסירה למערער", ציינה התובעת, " עם זאת, היא ציינה שהיתה בעבר שיחה טלפונית בינה לבין המערער, במסגרתה אישר לה לחתום. אמנם מדובר על דבר דואר אחר מחו"ל, והיא מציינת גם שאחרי שהיא חתמה היא זייפה את החתימה על הדואר הרשום, היא הניחה את אותו מכתב בתיבת הדואר המיועדת למערער. לכן, אני סבורה שהדברים מצריכים בירור בפני הערכאה הדיונית בבית משפט קמא, הגם שטענותיו יפות אך אינן ברורות וחד משמעיות כי לא קיבל את דבר הדואר".
 |
||
| עו"ד ישר יעקובי |
השופט אברהם יעקב, ששמע את טיעוני הצדדים, החליט לדחות את הטיעון של התביעה והורה על ביטול פסק הדין. "בנסיבות כאלה, אין צורך בקיום בירור עובדתי נוסף", ציין השופט, "מאחר וההוכחה היחידה לקבלת דבר דואר היא חתימה על אישור המסירה, ומאחר והתברר כי לא המערער חתם על אישור המסירה, הרי שחזקת התקינות אינה עומדת עוד ולכן אני מקבל את הערעור ומבטל את פסק דינו".
כעת, לאחר שהתקבלה טענת הזיוף, יחזרו הצדדים לבית משפט השלום לתעבורה, לדון מחדש בתיק, כשלקצין ולסנגורו שלל טענות הגנה הנוגעות לכאורה להתנהלותו של אותו שוטר שנתן לו את הדוח. זאת כאשר ברקע השאלה: כמה אזרחים מן השורה נשפטו בהיעדרם לאחר שלא קיבלו זימון למשפטם עקב התנהלות בעייתית בדואר ישראל, אך לא היתה בידיהם הוכחה חותכת כמו לקצין המשטרה במקרה זה?
